动产抵押权的实现方式浅析.docVIP

动产抵押权的实现方式浅析 　　摘 要：动产抵押权的实现是动产抵押发挥其功能的关键一环，我国物权法未区分动产抵押权与不动产抵押权的实现，而是统一的规定两种实现方式，一是通过协商的方式，一是通过申请法院拍卖或变卖的方式。我国物权法规定的抵押权的实现方式还是过于简单，鉴于动产担保制度的核心价值乃是高效、便捷，动产抵押权的实现方式也应该采取灵活、高效、便捷的多种方式，本文建议可以引进私力救济的方式来实现动产抵押权 关键词：动产抵押；实现方式；高效快捷；私立救济 担保物权制度的核心是在债务人不能履行到期债务时担保权人得以担保物的交换价值优先受偿，动产抵押权是担保物权之一种类型，是为担保债权人的债权在动产标的物上设定的抵押，当债务人不能清偿债务时动产抵押权人可就特定的抵押物的交换价值行使优先受偿之权。抵押权的实现，又称为抵押权的实行，是抵押权人于债权已届清偿期而未获清偿时，为求优先受偿之实现，而处分抵押物的行为。动产抵押权的实现是动产抵押制度的最后一道程序，也是非常重要的制度，它关系着动产抵押制度功能的发挥，关系着设定动产抵押初衷的实现，也关系着抵押权人、抵押人甚至第三人利益的实现。所以说，抵押权的实现，既为抵押权最主要的效力，也为抵押权人最主要的权利，若无此效力，则抵押权将无存在的价值 我国《物权法》第195条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。”“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”“抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”这一条文是对抵押权实现的总的规定，并无区分不动产抵押权和动产抵押权，当然动产抵押权的实现亦适用之。高效、低廉的抵押权的实现方式，才符合现代动产担保交易之本旨，也才能更有利于抵押权人的抵押权的实现，更有利于社会公共利益之维护。而我国抵押权的实现方式过于简单，通过协议的方式来实现抵押权，能不能达成协议也是未知，就算是达成协议亦可能因有害于第三人而被撤销，抵押权的实现成本比较大，另外向法院申请拍卖、变卖抵押物，往往又会因繁琐的司法程序、高额的诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费、评估费等而费时费力费财，实在与动产担保交易追求的高效、便捷、灵活的价值相去甚远。笔者认为，应该完善我国动产抵押权的实现方式，采取灵活的多种方式并存的实现方式，以确保动产担保制度核心价值的实现，具体方案如下 1 确保动产抵押权实现协议的执行力 我国《物权法》规定，抵押权人可以和抵押人通过协议的方式实行抵押权。如果抵押权人和抵押人达成抵押权的实现协议，自然应该按照协议履行。如果当事人反悔不愿履行，抵押权人可以申请法院强制执行，法院通过审查在不损害债务人和第三人利益的情形下，就应该强制执行，而无需通过繁琐的诉讼程序来解决，这才符合高效便捷的价值 2 加强法院实现动产抵押权的执行力 我国《物权法》规定，如果当事人不能达成抵押权的实现协议，则抵押权人可以申请法院拍卖或变卖。当然，通过申请法院对抵押物进行拍卖或变卖是实现抵押权的重要方式。在我国物权法实施之前，按照以前的《担保法》的规定，抵押权人与抵押人不能达成协议的，只能向法院提起诉讼。也就是要通过诉讼的方式，首先要确认抵押权的存在，然后再进行执行，按照诉讼程序，实现抵押权的成本就非常大，我国的民事诉讼程序实行的是二审终审制，一个案件从立案受理到法院判决的生效，再到裁判的执行，往往需要很长的时间，这显然与动产担保权的实现要求高效、便捷的目的背道而驰。在我国物权法中修改了担保法中的表述，直接规定，可以申请法院拍卖或者变卖。所以，在抵押权人提出动产抵押权实行的申请时，法院只需通过审查抵押权的实行条件即可对抵押物进行拍卖或变卖，当然在对所获价款的分配时，亦不能损害债务人及第三人的正当利益 3 有必要引入私力救济 所谓私力救济，是指权利人凭借自己的力量强制侵害人，以捍卫自己受到侵犯的合法的权利的制度。私力救济在民法上又称为自助行为，这是人类早期较为流行的一种权利救济方式，但私力救济仅凭一己之判断强制他人容易感情用事、有失公允，也易滋生暴力事件，近现代文明国家为维护社会秩序，多以公力救济，倘若遇时机紧迫，而不及法院或其他有关机关之救助时，则例外亦不得不容许私力救济。私力救济有迅捷及时的优势，在动产担保权的保护上可资利用 美国《统一商法典》有规定，债务人到期不履行债务的，抵押权人可以占有或控制抵押物。但这种占有或控制必须是以和平的方式进行，不得使用暴力。和平占有或者控制抵押物后，抵押权人可以出卖、出租、许可