大学生对父辈的赡养观的调查研究.docVIP

大学生对父辈的赡养观的调查研究 　　摘 要：目的 调查当代大学生对父母的赡养观，作为以后对赡养观念进一步研究的基础。 方法 采用自行设计的问卷对新乡四所高校的566名大学生进行有效问卷调查，用spss22.0进行统计学分析。结果 当代大学生认为赡养父母需要更多的精神赡养，而不仅仅是简单的物质赡养；63.6%的大学生愿意在父母晚年后和他们居住在一起；80.0%的大学生认为居家养老这种模式是赡养父母更好的选择；62.25%的大学生不认同养儿防老的观念；父母为公务员的大学生对政府制定的养老政策评价略高于父母不是公务员的大学生，其差异具有统计学意义（χ?=7.332，P 　　3.2 对父母的基本赡养态度 本研究显示，在赡养自己父母模式的选择上，被调查者中有68.4%的大学生选择了“居家养老”，15.9%的大学生选择了“社会保险养老”，15.7%的大学生选择了社区养老。由此可见，家庭养老仍是我国主要的养老方式，这可能与我国传统道德文化和家庭教育密切相关，虽然大学生作为新时代的青年，但是他们依旧认为家庭养老是最适合赡养父母的方式，这可能是家庭养老为赡养父母提供了时间、经济、空间、自由度等诸方面的保证，也体现了大学生对其他养老方式的不信任。其他的养老方式如社会养老保险虽然已经覆盖了大部分的城镇居民，但是对于社会养老保险的公共性而言还远远不够，而且由于各地的经济发展水平不同，各地的社会养老保险制度也不同，导致待遇呈现地域化[4]。而社区养老模式也存在诸多问题，如服务站设施不够完善、服务专业化水平参差不齐、服务内容比较单一、资金有限、服务力量薄弱。这些问题的存在导致大学生还是选择风险较低的家庭养老模式。这种情况非常不容乐观，而且这对于我国的养老的建设体系十分不利。我国应尽快健全当前的养老体系，完善当前的养老政策，思想观念相对较为开放的大学生都单一的信任家庭养老，更遑论其他群体了。不同的人群，有着不同的理念和消费水平，在选择赡养自己的父母的方式时，应选择最合适自己家庭的赡养方式。对于养儿防老这个老生常谈的问题，民众认为“养儿防老”就像“积谷防饥”一样天经地义[5]。但是大学生显然不这样认为，只有少数（20.0%）的大学生认为儿子应该对老人负更多的责任，大多数（62.2%）的大学生认为无论男女都应该对老人的赡养问题负责，这表明新一代大学生已经摒弃养儿防老的陋习，对赡养父母有了全新的认识 3.3 养老政策与基础建设的态度 在表2中显示，只有少数大学生（10.8%）对基础设施的建设满意，这表明现有的养老院与老年公寓的建设很不理想，无法达到大学生的期望，他们以后很难将自己的父母送到这些地方安度晚年。现有的养老机构存在多种多样的问题，像许多养老机构的工作人员文化程度普遍不高，资金管理不够科学。国家应加大对养老院等基础设施资金的投入，努力建成服务周、态度好，设备全、专业化高、能开展多元化服务的养老院与老年公寓，有些农村地区的建设情况，根本无法达到国家的标准与民众的期望，希望以后能够建设成老百姓满意的养老院。对于社会保险养老制度，国家应该实现统筹制度。这方面政府首先要负担起责任，要坚持为人民服务的思想观念，对所有的公民一视同仁，坚持社会养老保险对象的公共化，保障我国所有公民晚年的基本生活[6]。许多大学生（73.3%）认为政府制定养老方面的政策还是有一定倾斜的，这表示了对政府的肯定，但是仍然存在很多问题。父母为公务员的大学生认为政府对养老政策的倾斜度较高，在公务员退休后，他们退休金发放比一般企业发放更加稳定，退休后的待遇也比一般企业人员退休后的待遇好，也许正是这些原因导致了大学生认为公务员的待遇更好。在养老政策方面，政府一定要无差别对待，保证政策落实到每个普通民众身上。颁布新政策的时候，要考虑到老年人的精神文明建设，加大对老年人的人文关怀，不应只注重物质 4 结论 当代大学生不仅只注重父母的物质赡养，而且更加注重对父母的精神赡养。从以往单一的物质赡养变为了物质赡养与精神赡养并重，甚至精神赡养比物质赡养更加重要，这表明大学生的赡养观念已经改变。这个接受高等教育的群体不认同“养儿防老”就像“积谷防饥”的观念，在他们看来无论是儿子还是女儿都有赡养自己父母的义务和责任。在赡养自己父母方式的选择上，无论是社会养老保险还是社区养老都无法达到他们的满意，他们并不信任这两种养老方式，大部分人还是选择了让自己的父母居家养老，让自己的双亲在家中安度晚年 参考文献 [1]宗强.论养老方式选择与保障体制的建立[J].商情（教育竞技研究），2008（1）：137-14 [2]熊汗富.独生子女家庭老人精神赡养问题与对策[J].郑州航空工业管理学院学报，2008， 26（6）：91-95 [3]穆光宗.老龄人口的精神赡养问题，中国人民