应用型法学人才培养目标的界定与实施.docVIP

应用型法学人才培养目标的界定与实施 　　摘 要 应用型法学人才培养目标应由社会工作需求而定，致力于向社会输送应用能力强、实践水平高的法学人才。要求培养法学基础知识理论功底扎实，同时具有吸收多元化专业领域知识的学习能力的人才。达到该目标不仅需要现有法学教学模式的改革，更需要社会力量的支持和补充。本文通过对法学就业现状的分析进而讨论应用型法学人才培养目标的界定与实施 关键词 法学 教育 人才培养 基金项目：2014年度广东省高等教育教学改革项目（本科类）《司法考试背景下地方高校法学本科教育改革的研究与实践》（GDJ 作者简介：盛琨，广州商学院，讲师 中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）03-240-02 近年来大学生群体在社会生活中的负面影响问题日渐突出，使民众对于高等教育的意义和价值产生了疑惑和不信任，甚至出现了完全否定的态度和声音，主要的原因可归结为大学毕业生工作能力的缺乏和就业率的持续低迷。这其中除了社会科技水平的高速发展对人才的要求提高和近年来全球性经济低迷的影响外，教育体制与人才培养方案本身所存在的问题也值得教育界进行自我审视。而在整个大学毕业生群体当中该问题凸显的又是就业率排名显著低下的专业，法学类专业不幸连年上榜 自2010年始，致力于大学生就业数据挖掘的麦可思研究院根据前3年综合考量的数据，每年发布一个本科和高职的代表性专业预警榜。该榜单中“红牌”专业为失业量较大，就业率、月收入和就业满意度综合较低的专业。截止到2015年该机构的统计数据，在过去6年的预警榜上，法学年年都属于“红牌”专业。 这与开设法学专业高校对于法学人才培养目标的认识有很大的关联 一、非学科优势高校开设法学专业人才培养目标不明确 我国大陆地区基于解决经济和就业问题，自1999年开始进行扩招，扩大普通高校本专科院校招生人数。 这一举措通过扩宽入学的渠道短时间内在表面上缓解了中等教育毕业生的就业压力，意在大幅提高社会主要劳动力群体的学历与素质，为社会输送高质量的人才，但同时却将压力转嫁于同扩招比例相比师资力量与硬件设施远不能满足扩招需要的高校。在此背景下，各高校纷纷开设硬件投资较少，开设成本较低的法学专业，招收教师教学水平与学历背景参差不齐，甚至有政治学、哲学等专业的教师补充法学的师资力量，教育水平可想而知。法学人才的培养目标在高校建设综合性大学的整体目标中被边缘化和忽略。而这种现象在理工专业为主的高校尤其严重 盲目开设法学专业，不重视培养目标，只能随大流跟风的制定目标和方案：早期扩招就开设法学专业的非学科优势高校将法学放在经济系或管理系，开设专业定位经济法专业，目标定位于管理人才，随后跟风改为大类法学招生，定位不明；现阶段法学专业仍然存在隶属于文学院的现象，除了该校实在无法将不具规模的法学专业进行科学的分类外，完全看不出专业归属的培养目标定位。法学专业开设的意义成为建设综合性大学的牺牲品 二、应用型法学教育方式错位 与教育目标不相适应的还有教育方式的错位。在目前着力强调培养应用型人才的背景下，各高校的培养方式各有奇招。据了解，理工类、医药类、外语类大学开设法学专业一般会与本校的优势专业进行一定程度上的捆绑。将主干专业基础课程概论纳入法学人才培养计划中，以此方式将可依托的行业知识计划在法学课程中。但实际上这种做法在最终的就业中并未体现出明显的优势，反而因为大量占用课时导致原本课程多、课业压力大的法学专业课程体系臃肿不堪，但收效甚微。此类高校法学毕业生在就业时多遭行业对于毕业院校性质的质疑，只能通过参加司法考试或者考研来“洗白”学历，重新进行就业目标的定位 除非学科优势院校存在此类的问题以外，一般院校在培养研究型人才和应用型人才的选择上难以取舍。一方面，源于2008年全球性金融危机爆发，研究生招生规模进行一定程度上的调整，入学率有所提升。在法学就业普遍不景气的压力下鼓励考研成为很多院校的选择；另一方面，社会对法学专业人才的实践能力期待值不断提升，出现专业岗位空缺却招不到合适的工作人员的现象又让法学专业教育看到了就业前景和希望。但目前的教育教学方式依然是以基础理论教学为主，实践性课程的渗入缓慢而不足，严重滞后于社会发展的需要。现阶段立法节奏也出现了与社会逐渐脱节的趋势，新生事物快速大量的闯入社会生活，却在出现问题时无法可依，即理论没有很好的指导实践，实践也没有促进理论的发展 三、应用型法学人才培养目标的界定 应用型法学人才培养目标的定位应基于社会对于实践型人才的需求。以法学毕业生就业方向进行划分，主要可分为两大类，一类是以公、检、法等部门为代表的公务员法律队伍建设中对法学人才的需求；另一类是包括律师在内的其他社会服务型工作领域，