提问!回答!南京国际美展与上海双年展的展评.docVIP

提问!回答!南京国际美展与上海双年展的展评 　　今年11月去看了中国当代艺术最受人瞩目的并且几乎同期开幕的大展：南京国际美展和上海双年展。这两个大展风格迥异、方向不同，实际上也提出了一个问题：今天中国的当代艺术的方向到底在哪里？我以为，上海双年展提出了问题，却没有答案，只是用问题来掩盖问题；南京国际美展则提供了当代艺术该何去何从的清晰答案――中国当代艺术只有面对本土的现实问题，才能抵抗全球化浪潮中的西方中心主义与文化殖民的侵蚀 如果不立足于本土的问题，不着眼于当代中国人的生存与精神的境遇，我们的当代艺术也就无法给世界文明提供新的视觉经验与文化经验，也谈不上在西方的经验与标准之外，给世界文明提供更加更丰富的当代精神 上海双年展提出的问题 这一届上海双年展“正辩，反辩和故事”的主题展共有92位/组艺术家参展，分布在上海当代艺术博物馆三层楼。主策展人是来自印度的Raqs媒体小组，主题定为“何不再问”――但是事实上展览告诉我们，它是在用问题来掩盖问题――用观念性的问题掩盖现实的问题，或者用外国的问题掩盖中国的问题 策展人说他们深信：展览将引领公众感受当代社会之脉搏，体验在我们周遭的世界里不断涌现的无限感知。而事实上，他们引领我们感受的是他国而不是中国的“当代社会之脉搏”，他们试图让我们体验的是异国他乡而不是“我们周遭的世界”的无限感知 上海双年展几乎每一届都给人完全不同的感受，从最初的传统水墨的保守，到后来把装置和影像推上前台的实验精神……我们在这一届的上海双年展上感受到的是奇观式的装置，虚渺的观念艺术，以及别国他乡的“当代社会之脉搏” 展览中体量最大的装置《存在巨链―行星三部曲》，以三部曲的结构呈现：无限视角、时间尽头和黑暗深处。观众置身于40多位艺术家生成的48件作品的“巨构”中可以感受到建筑、声音、灯光、装置、影像、雕塑、生物等多类媒介――事实上就是一个感官刺激多于人文精神的奇观式的庞大装置 类似的还有《月亮站》，一根悬空的锥形物不停地在沙盘上画圈。据说作品是提示我们全球景况是什么样？我们与世界是什么关系？――艺术家提出的这两个问题让人一头雾水，我倒是想知道这些观念艺术除了追求形式的变化之外，与我们的现实有什么关系？ 除了这些玄妙晦涩的观念艺术之外，当然还有主题更加明确的，比如全球化和殖民主义。比如《他者的博物馆》，艺术家分别举着几块牌子，牌子上贴着大英帝国殖民时期的人物，人物头像上的眼睛处被挖了洞，艺术家透过这个洞直视前方，并提出问题：“你们当时是如何对这个世界进行分割和归类的？” 又比如《你肚子上的石子；被月亮召唤》，艺术家把自己全身涂黑或者贴满羽毛，装扮成澳大利亚土著巫师……展厅的一层有不少此类关于“殖民主义”的主题，但是今天的全球化时代处处都正在发生着“文化殖民”，何必用一百几十年前的“文化殖民”的图像？现代世界中人们在同一时间看着同样的好莱坞大片，逛着每个城市都一模一样的商业区，吃着麦当劳肯德基，甚至看着相差无几的国际双年展……这些难道不是更为直观、更加当代的文化殖民图像？ 当然，展览还少不了今天西方最热的主题：难民问题。但是欧洲难民对我们真有那么重要吗？相比起流落欧洲的难民，我们本土有没有农民工的迁徙问题，有没有因为拆迁而背井离乡的流民，有没有“精神流亡”的难民？本土的这些难民问题背后的人与故乡的关系，异乡人身份的变化，当代中国人在全球化、城市化进程中的境遇，是不是比欧洲难民营的照片更加值得展现？ 当然为了表现“全球化时代”和“我们周遭的世界的无限感知”，展览上还有大杂烩一样的各种题材：越南战争、CIA间谍描绘的地图、拉马拉发生的抢劫案、捉鬼的中国民俗、外国人在上海跳蚤市场搜罗的异国情调小玩意……问题是，这些作品与上海文化的开放性、艺术多元性真的有很大关系吗？通过这些观念艺术、一百多年前的殖民主义和他国人民的“当代体验”，真的能够展现上海作为亚太地区当代艺术重镇的文化姿态？ 对于艺术爱好者而言，与双年展的初相见自然会有视觉的新鲜感与陌生感，但是倘若看过许多双年展就会发现，近年的国际双年展已经越来越相似，无论是主题还是形式，无论技术还是观念，重复性与相似度越来越高，可能这也是全球化的结果。面对如此同质化的双年展，也许只有针对本土现实问题的作品才能直接击中观众的心脏，对现实的批判性引起观众的共鸣才有更大的意义 相比起近年来越来越形式化、观念化，越来越远离本土现实的上海双年展，创立于1996年的上海双年展，其实曾经也是中国实验艺术的前沿阵地。2000年的上海双年展把装置与影像推到了前台，被普遍认为是中国实验艺术大展的“里程碑”，之前不被官方所认同的装置艺术、影像艺术得以登堂入室地公开展览。那一届双年展让多媒体、综合材料等实验艺术在国家级的美术展中亮相并获得认可