日本的新闻管控与侵略战争.docVIP

日本的新闻管控与侵略战争 　　在各国纪念反法西斯战争胜利七十周年之际，国人不应仅仅停留在欢庆胜利、谴责侵略的层面上，更应当反思这场战争发生的原因。如果只是简单认为军国主义、法西斯是日本、德国的事儿，仿佛这些国家就是特别残忍好斗，这些民族存在发动战争的“文化基因”，那不仅是肤浅的，而且是危险的。事实上，当年发动侵华战争和太平洋战争的日本，正是以一战的战胜国姿态出现的。日本之所以走上军国主义道路，不是因为日本人特别“坏”或天然具有某种侵略性，而是它的自由民主宪政制度受到彻底颠覆。如果国家制度出了根本问题，谁都可能成为下一个法西斯 今天虽然已离战争七十年之久，战争的阴影却并未远去，中日关系仍不时处于紧张状态。纪念战争的胜利，更要探讨当年何以开战，并从制度上防止战争重演，才算不忘前车之鉴。影响基本国策的因素当然很多，但真正决定一个国家是否走上战争道路，关键因素还是在于这个国家的制度。我们首先要问，这个国家到底是谁想打仗？又为什么能把这场仗打起来？ 今年早些时候，国内翻译出版了日本学者前坂俊之的《太平洋战争与日本新闻》，可以说是揭示日本侵华制度原因的一部力作。这本篇幅不长的小书用一个个故事，很直观地反映了战争和新闻的关系，生动展现了一个国家要走向法西斯主义，首先就是要废掉民主、管控新闻，因为这两者是国家法西斯化的最大障碍。当年日本走向战争，新闻管控导致的媒体失职难辞其咎 战争是国家行为，决定战争与和平的关键在于国内的政治制度。真正的民主国家之间之所以不会打仗，归根结底是因为国家的重大决定最终要对多数选民负责，而人民一般不想主动打仗，因为平民百姓承受着战争的代价而得不到战争的好处。即便当代战争的高科技武器已经大大减少了人员伤亡，即便宪政国家的战时新闻报道也会受到一定限制，但至少一个民主国家对另一个民主国家发动战争也是难以想象的。发动战争的政客，在诸多的现实考量因素之外，也要面对巨大的道义压力和国内民众的大规模抗议 苏格兰举行独立公投，无论结果是什么，英格兰和苏格兰都会心平气和地接受，谁也不会为此闹到动刀动枪的地步。如果哪位领导因为苏格兰独立而对它发动战争，那么人们一定认为这人得了精神病，这么离谱的政客就要下台 自由民主国家的人民一般不会对领土过分在意，因为他们首先想到的是这些问题跟自己的生活有什么关系。其实关系不是那么直接，无论统一、独立都一样要过日子；而为了领土打仗却和自己关系很大，因为自己或子女是要冒着生命危险上战场的。有意思的是，恰恰是自由国家的领土比较容易扩张，至少没有什么分裂的威胁，因为国家不仅仅靠武力维持主权，也要依靠优越的制度。如果这套制度能够给老百姓提供幸福美好的生活，国内没有各种特权、歧视、冲突、危机，相信大家都愿意同在一个国号下过日子。只要让人民来决定战争与和平，这个世界本来是可以没有战争的 然而，专制国家天生有更强的打仗动因，因为国家的决策由统治者说了算，而统治者自己并不直接承担战争的代价。仗打赢了，自己扩充疆土和财宝；即便打输了，一般也是割地赔款了事，只要不做亡国之君，就不会危及自己家族的生活。既然战争对统治者利多弊少，专制国家之间就很可能打仗，专制国家和民主国家之间也不好说。对于专制者来说，是否打仗从来不是一个道义问题，而只是一个实力问题。如果国家贫弱或受制于国内危机，明智的统治者会选择韬光养晦；一旦觉得自己已经强大，则很快就会忘乎所以 专制者不仅自己想打仗，而且会利用掌控的宣传机器对人民洗脑，把他们也忽悠起来认同领土主权的重要性，心甘情愿替自己做炮灰。侵华战争前夕，日本一直流行“满蒙权益论”，说“满蒙是日本的生命线”，好像不占领东三省，日本就活不下去。现在看来，这些说法当然是纯粹瞎扯。战后日本也没有满蒙，资源跟原来一样贫瘠，不也发展得很好吗？诸如此类的“理论”，只是专制者炮制出来蒙骗人民、发动战争的借口，但在当时却糊弄了一大批人。今天围绕钓鱼岛等问题，这类言论似曾相识，不能不引起警惕 1920年代，日本明治宪政秩序已经遭到军国主义势力破坏，原本相对独立的新闻媒体也遭到政府干涉和管控。《太平洋战争与日本新闻》总结了日本战时控制新闻的两种手段：一是政治手段，一是经济手段 政治手段就是政府对媒体的直接管控。和中国相比，日本有相当漫长的新闻史，既有一定程度的新闻自由，也有一定程度的民主政治，但两者都不完善。早在上世纪二三十年代，日本的媒体就曾和反对党联合起来，通过报道政府的丑闻，监督首相的行为，甚至成功逼迫内阁辞职。但是，这种机制不够稳定，尤其是当时对新闻还存在着某些恶法。民主体制遭到破坏以后，军部就可以通过这些恶法来管控媒体、扭曲新闻 经济手段则是军部通过右翼黑社会发动抵制运动，拒绝购买批评军国主义政策的报纸，导致《朝日新闻》等曾发表反战言论的报纸发行量急剧下滑。报纸市场化本