论《红楼梦》作者曹雪芹考证的无意义.docVIP

论《红楼梦》作者曹雪芹考证的无意义 　　摘 要：从目前对《红楼梦》作者曹雪芹的研究来看，学界并没有一个统一的认识，所谓的考证虽然也有一些文献的支撑，但这些文献并没有给出一个确切的证据，研究者多是根据这些文献进行推测或猜想，这样的研究其实并没有多少实际意义。笔者认为，曹雪芹与小说中所提到的其他三位作者（石头、空空道人、孔梅溪）一样，都是由于情节或叙述的需要所出现的一个小说人物，曹雪芹应该是“嘲谑芹”的谐音，而嘲谑的本意就是戏言，“芹”的意思是芹意，即“微薄意”，三个字合起来就是戏言之意，与作者所谓“满纸荒唐言”是一个意思 关键词：《红楼梦》 曹雪芹 《红楼梦》作者 一 从《红楼梦》问世以来，《红楼梦》的作者就成为人们所关注的重要课题。但是，在新红学之前，关于《红楼梦》作者到底是谁说法并不统一，即使是与《红楼梦》续书有很大瓜葛的程伟元与高鹗对作者的情况也非常不了解。程伟元就在其所出版的程甲本《红楼梦“《红楼梦》小说本名《石头记》，作者相传不一，究未知出自何人，惟书内记雪芹曹先生删改数过。好事者每传抄一部，置庙市中，昂其值得数十金，可谓不胫而走者矣。”{1}高鹗也在同一本书中写道：“予闻《红楼梦》脍炙人口者，几廿余年，然无全璧，无定本。向曾从友人借观，窃以染指尝鼎为憾。”{2}爱新觉罗 也说：“《红楼梦》非传世小说，余闻之久矣，而终不欲一见，恐其中有碍语也。”{3}此外，清代学者周春在《周春致吴骞》中提到过《红楼梦》的作者时也说：“拙著《题红楼梦》诗及《书后》，绿（渌）饮托钱老广抄去，但曹楝亭墓铭行状及曹雪芹之名字履历皆无可考，祈查示知。”{4} 程伟元与高鹗相传与《红楼梦》的续书有很大关系，弘 是皇子，周春是学者，这几个人应该可以代表当时不同阶层的文人对《红楼梦》的了解状况。但从以上所引部分文献来看，当时很多看起来和《红楼梦》关系密切的人也并不知道《红楼梦》作者的情况 从胡适发现甲戌本以来，才开始运用考证的方式真正开始了对《红楼梦》作者的研究，胡适根据袁枚在《随园诗话》中所提道：“曹练亭（练当作楝）为江宁织造……其子雪芹撰《红楼梦》一书，备记风月繁华之盛，中有所谓大观园者，即余之随园也。”{5}这条证据是胡适确定《红楼梦》作者的主要依据。可以说，胡适的考证显得比较粗糙，比如，按照胡适以及后来众多红学研究者的观点，曹雪芹是曹寅的孙子，而上述文献中袁枚却认为曹雪芹是曹寅的儿子。此外，曹寅应当为曹楝亭，而袁枚却写成了曹练亭。但是，胡适对于这一条证据中出现的错误并没有做进一步的考证，只是简单说是袁枚记忆性的错误 胡适之后，对于《红楼梦》作者的研究成为红学的核心问题之一，有的学者认为“从某种意上来说，它应是红学研究的起点，是红学研究的第一题”{6}，甚至出现了所谓的“曹学”的专门性研究。对于一部伟大的著作的作者进行探究，当然是有意义的，但是，如果没有确切的证据，也没有有力的文献作为支撑，那么得出来的结论就不可能有很强的说服力，也很难让人信服。这也就是为什么目前红学界对于《红楼梦》作者持各种各样意见的原因之一 从目前对于《红楼梦》作者的研究情况来看，可以说是异彩纷呈。作者候选人除了众所周知的曹雪芹之外，还有曹 、曹渊、曹寅、曹顺、曹硕、脂砚斋、石兄（曹竹村）、孔梅溪、吴梅村、墨香、袁枚、顺治皇帝、胤 太子、纳兰性德、张宜泉、蒲松龄、李鼎、朱慈 、李煦、顾景星、洪 、冒辟疆、李渔、张岱、谢三娘（曼），等等，可谓百花齐放，百家争鸣。但是，正是因为《红楼梦》的作者难以确定，才有各种各样的说法与各种各样的考证。而且，考证过程中所采用的文献也不一而足，比如《楝亭诗钞》《春柳堂诗稿》《四松堂集》《懋斋诗钞》《鹪鹩庵杂记》《阅红楼梦随笔》《绿烟琐窗集》《高兰墅集》《枣窗闲笔》《白茅堂集》《氏族谱》《五庆堂谱》《李煦奏折》《内务府档案》《雍正朝满文朱批奏折全译》《江宁织造曹家档案史料》《永宪录续编》《八旗艺文编目》，等等，似乎每一种观点都具有有力的文献支撑，每一个作者候选人都有充分的依据。其实稍微想一想就会明白，这些所谓的考证，没有一个可以成为证明作者是谁的铁证。否则，也就不会出现这样混乱的局面了 纵观这些研究，大多数是出于猜测、臆度，即使有一些所谓的文献支撑，但一到关键的地方就会流于猜测，并没有真正的事实或者文献依据 比如大家所熟知的作者曹雪芹，胡适采用的是袁枚的《随园诗话》，那么袁枚又是怎么知道的呢？袁枚其实也没有进行过严谨的考证或者调查，他仅仅是听明义所言。明义的《绿烟琐窗集》中有一段话：“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。盖其先人为江宁织府，其所谓大观园者，即今之随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉。”明义这段话其实也很模糊，从上面“盖其先人”的字样来看，也是在推测或者听说，而且随园并非