论我国刑事法体系下的保安处分措施.docVIP

论我国刑事法体系下的保安处分措施 　　摘 要：我国目前的刑事法①体系中没有正式使用“保安处分”这一词，但是不代表我国现行刑事法中没有保安处分措施，如强制医疗、没收程序等，这些措施对于实现我国目前“轻刑罚化”“非刑罚化”起到很好的补充和替代作用 关键词：刑事法;保安处分;强制措施 中图分类号：D925.2 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2016）12-0126-03 保安处分最早起源于古罗马时期，那时人们提出“发狂状态下杀其母亲的成年人如何处理”的规定，将保安处分措施首先运用于精神病人实施危害行为如何处置的情形。中世纪后期德国的古斯拉法律以及罗马帝国时期的卡洛林纳刑法典中也出现过类似规定，不过那时的保安处分措施更倾向于进行消极防御的隔离。近现代以后，人们发现应该对犯罪行为做提前预防和中间介入。克莱因是近现代意义上保安处分理论的奠基人，在其《保安处分的理论》中把刑罚和保安处分加以区分，认为刑罚具有按其现实的犯罪程度而定的确切内容，保安处分则具有以行为者的犯罪危险性为基准而科处的不定期的内容。18世纪末的普鲁士地方法的刑事编中规定了保安处分的制度，开创了刑事制裁体系中刑罚与保安处分二分化的历史潮流。随后的《瑞士刑法第一预备草案》亦沿袭刑罚和保安处分的二分体系。不过随着社会防卫论的发展，菲利在他起草的《意大利刑法预备草案》中又将刑罚和保安处分合二为一，树立刑罚和保安处分一元论的立法典范。1930年意大利的《洛可法典》将保安处分划分为对人的处分（监禁性和非监禁性）和对物的处分。二战以后，大陆法系、英美法系和社会主义国家纷纷在制定法中规定了保安处分制度，各国保安处分呈现出“保安处分原则趋向于法治化，保安处分功能趋向于改善化，保安处分模式趋向于一体化的征兆” 由于各国的历史文化传统、社会制度、生活习惯等不同，保安处分并没有一个明确且被普遍接受的统一概念。日本刑法学者大■仁教授认为，“保安处分，是着眼于行为人具有的社会危害性，以对行为人进行社会保安和对其本人进行以改善、治疗为目的的国家处分”。台湾学者韩忠谟认为，“保安处分，即系法律对无责任能力人或限制责任能力人，以及特种危险性之有责任行为人，以矫正、感化、治疗等方法所为之特别预防处置”。高铭暄教授则认为，“保安处分乃刑罚以外用以补充或者替代刑罚之一种特别处分，适用于无行为能力或者限制行为能力或具有犯罪危险性之特殊犯罪人，以教育、矫正治疗、监护等方式以改善其形状，消灭其犯罪危险性，使其能重适社会之正常生活，以确保社会之安全”。各个学者基于自身的文化背景不同，对保安处分这一概念理解不同，但都是以人身危险性为基础，以对行为人的预防、矫正、改善为手段，以预防犯罪为主要目的，虽然表述有繁有简，但是基本上都包含了保安处分的应有内容。因为对保安处分的概念不统一，可以对其做广义和狭义的理解：广义的保安处分，是指依靠刑罚以外的处置方式来代替或者补充刑罚，由国家施行的针对犯罪的一切处分，包括对人和物的处分;狭义的保安处分是指使社会摆脱每个犯罪人的危险性而得以恢复安全的处分，即把犯罪人进行隔离、拘禁或者教化改善的国家行为，仅指对人的处分。对人的处分主要有监护处分、矫正处分、劳作处分、保安监禁、保护观察、禁止执业、限制居住、禁止进入特定场所、驱逐出境等，对物的处分主要有没收和善行保证 一、保安处分的性质及构成要件 （一）保安处分的性质 在我国，各部门法的规定，如刑法中规定的对实施了危害社会行为的无责任能力的精神病人应责令其家属或监护人“严加看管”的强制性规定、“没收”犯罪分子违法所得一切财物及其违禁物品或供犯罪用的一切财物的规定和交通管理法规中关于对特定欠缺驾驶技能者撤销驾驶许可的强制措施以及工商管理法规中关于吊销特定不法经营者营业执照的行政处分，是行政措施性质的刑事处分还是刑法上的行政处分，抑或是分属刑法上的和行政法上的类似于保安处分的保安性措施还是一种严格意义的保安处分，至今仍有纷争。随着《刑法修正案（八）》、2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》以及《刑法修正案（九）》陆续实施，笔者认为我国刑事法体系内存在真正意义上的保安处分措施 （二）保安处分的构成要件 1.一般构成要件 各国理论和立法实践虽有所不同，但是普遍包括两个方面：主观要件和客观要件。保安处分的主观要件是指被处分人的人身危险性，仅有一定的客观违法行为而没有人身危险性不适用保安处分，正如邱兴隆教授所言，“人身危险性的有无决定保安处分的发动与否，人身危险性的大小决定应该裁量保安处分的性质与分量，人身危险性的消长决定保安处分的方式和消长。”保安处分的适用必须以行为人实施一定的犯罪行为或者违法行为作为前提，这就是保安处分的客观要件。但是李斯特反对将违法行为作为保安处分适用的条件，他认为