财产权的内容、地位和价值研究.docVIP

财产权的内容、地位和价值研究 　　摘 要 众所周知，财产权是人身权相对应的一项权利，它具有物质属性，一般可以用货币等形式进行计算和衡量。财产权一般包含在物权、债权、继承权以及知识产权等权利之中。当然，在保险法、婚姻法、劳动法等法律中，也不乏与财产相联系的权利，比如，夫妻双方之间的财产权、劳动者基于劳动关系领取劳动报酬的权利等。在我国，关于财产权的内容，法律的规定相当分散，而且对于财产权的地位和价值更教人觉得朦胧模糊。鉴于此，本文认为研究财产权的内容、地位和价值便具有十分重大的意义 关键词 财产权 内容 地位 价值 作者简介：王亚文，辽宁大学在读法律（法学）专业硕士研究生 中图分类号：D923 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.01.131 一、财产权的历史起源 财产权与人类文明具有互动性，从某种程度上讲，人类文明的进程决定和反映了财产权的地位和价值。私有财产权的观念是伴随着人类文明发展进程而产生和形成的。不论是在东方世界还是在西方世界都是如此 （一）西方财产权的历史起源 对于西方人来说财产及财产权观念早已根深蒂固，在他们心中其俨然已经成为一种深刻的社会信仰。西方财产权的历史起源于古希腊。公元前8世纪至公元后几个世纪，特别是在公元前6世纪以后的几百年间，在古希腊社会中占统治地位的生产方式是古希腊奴隶制经济（slave owning economy in ancient Greece），而且它已经成为发达的奴隶制经济的一种典型。在奴隶制经济中，奴隶本身就被视为奴隶主的个人财产，可以贩卖，可以打骂，可以生杀，由奴隶主自由支配 财产权中最主要的内容就是私有权的确立。对此，格劳秀斯、洛克、康德以及黑格尔等先哲们都进行了大量的研究和论述。他们普遍认为财产必须是私有的，但理论依据却各异，归纳起来大致可分为以格劳秀斯为代表的约定说，以洛克为代表的劳动起源说，以黑格尔为代表的工具主义说和以波斯纳为代表的经济学说等等。对比之下，洛克的劳动起源论明显更有说服力。下面笔者仅就洛克的劳动起源学说作简明的阐述 洛克的观点主要集中在他的《政府论》一书中。在该书中，他深入浅出地论述了财产权特别是私有财产权的起源问题。他认为，人与人之间都是相对平等和互相独立的，其财产当然也不例外。财产权的确立是政府建立的前提条件。财产权及其起源，实质上就是拜上帝所赠…… 人们通过劳动使共有的东西变成私有。当然，洛克认为劳动使得私有权确立并不是没有条件的。相反，他认为存在着两个条件，那就是财产私有并不代表财产独有，除了供自己享有的那份之外，还必须要给其他人留有足够好的东西 除此之外，洛克还认为私有财产的确立并不需要征得其他任何人的同意，因为“开垦任何一块土地而把它据为己有的行为都是正当的，这并不会损害任何其他人的利益。毕竟世界如此之大，良田甚多，肯定还会有更好的土地等待他们去开发。”这样，洛克就通过上述逻辑完成了他对私有财产权的确立过程的论证，也就是他的“劳动起源说” 由此不难看出，在西方的历史上，财产更多的是指私有财产，财产权更多的是指私有财产权 （二）中国财产权的历史起源 关于中国财产权的起源，流传最悠久的一句话是“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”意思就是说井田制下的一切土地都归国王所有；分封制（分封诸侯制度）下，臣子要向国王贡献财物并随同国王作战。这种现象最早出现在周朝。后来，孔子在《论语“不义而富且贵，于我如浮云。”言外之意就是，如果不能以合乎“道义”的途径获得富贵（特别是物质利益），那对我而言就像天上的浮云一样。这就是他所怀有的关于财产关系与伦理关系的观念。说明他在一定程度上承认财产的合情合理合法的财产所有权。由此可知，我国早在春秋战国时期就有了财产所有权或者私有权的观念了，而且此观念与民事关系中的财产关系是紧密联系在一起的。这说明古时中国人有此观念是对的，说古人在一定程度上关心财产关系当然也是对的。对于这一点，我们从清人蒲松龄著的《聊斋志异》、清观奕道人著的《槐西杂志》和《棠阴比事一斑 当然，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”表达的是一种财产公共制，国王的领土范围内的一切东西都是国王的。“不义而富且贵，于我如浮云”表达的则是一种财产私有制，其反义就是说承认公民通过合情合理合法的方式获得的财产 （三）中西方不同的原因 导致中西方的差异并非偶然的，究其原因，笔者认为主要有以下三点： 其一，经济基础不同。中国古代历来以自给自足的小农经济为基础，而资本主义生产关系萌发的晚并且发展缓慢。而西方与我国则恰好相反，他们自古便重视商品经济的发展 其二，政治理念不同。中国古代讲求“通财合食”。在有血缘亲属关系的若干人组成的亲族团体中