试析看守所是否适合作为服刑场所的探讨论文.docVIP

　　试析看守所是否适合作为服刑场所的探讨论文 .. 论文摘要 同样是服刑人员，在看守所服刑与在监狱中服刑，存在不同的管理，在服刑人员待遇、培训等方面是否存在不公平，看守所是否适合作为服刑场所，本文进行一个探讨。 论文关键词 服刑人员 场所 管理 《刑事诉讼法》和《监狱法》及其它相关法律的规定，看守所是关押未决的犯罪嫌疑人和被告人的监管场所。被判处有期徒刑一年以下或者罪犯在被交付执行刑罚前，剩余刑期在1年以下（新刑诉法规定为3个月以下）的可以由看守所代为执行。而监狱是专门执行罪犯刑罚的监管场所..，根据收押对象可分为未成年人监狱、成年人监狱、女子监狱又分为关押重刑犯与轻刑犯的监狱。 看守所主要职责是关押犯罪嫌疑人、罪犯和执行刑罚的场所。对于服刑人员只是代为管理，是其次要的职责。而对于服刑人员的管理，可分为两大部份：留所前的审查管理；留所期间的管理，包含减刑、假释、暂予监外执行的考核及审查；出所审查。它对于社会来说是一个特殊、封闭的场所，在押人员容易受到虐待等侵害其合法权利的行为，他们维护自身权利的能力远低于社会上的普通公民，而公权力因远避社会监督容易异化。在以犯罪嫌疑人、被告人、罪犯权利与监管场所执行权为主要矛盾的刑罚执行和监管活动法律关系中，一方面，在押人员与管理者之间具有较强的对抗性，监管与反监管、改造与反改造的矛盾较为突出，监管方担负着管理、教育或者改造的职责，必须借助一定的强势手段；另一方面，监管场所与监管人员依靠强大的国家权力和国家暴力工具，具有明显的强势地位，这有利于保障刑事执行权的实现，同时也容易出现滥用执行权和监管权，侵犯服刑人员合法权益的现象。假释、减刑、执行方式变更、保外就医、会见亲属等执法活动都关系到在服刑人员的合法权益，而监管方具有一定的裁量权，一旦使用不当则有损执法的公正性，也给权力寻租带来机会，如果缺乏必要的监督机制，这种权力就容易衍生出权钱交易、权色交易等腐败现象，损害被监禁人的权益，甚至于损害国家利益。监管场所本身的特殊性决定其具有封闭性的一面，对社会公开化的程度较低，信息相对闭塞，权力制约不到位，通过监督，有利于及时发现和纠正一些违法或不当的问题，有效地制约他们的执法活动，防止监管场所工作的随意性。 我国看守所工作的重要原则之一就是严格管理。它要求对包括留所服刑罪犯在内的所有看守所羁押对象都要严格按照法律和制度的规定，采取有效的方法、措施实施监管。但长期以来，许多看守所只重视了对犯罪嫌疑人、被告人的严格管理，忽视或者说相对忽视了对留所服刑罪犯的严格管理，导致对留所服刑罪犯的监管工作漏洞百出，形成了很大安全隐患。 一、看守所不适合作为服刑场所的理由 第一，如前所说，《刑事诉讼法》和《监狱法》及其它相关法律的规定，对看守所的任务主要是关押未决的犯罪嫌疑人和被告人的监管场所。对于被判处有期徒刑一年以下或者罪犯在被交付执行刑罚前，剩余刑期在1年以下（新刑诉法规定为3个月以下），只是规定可以由看守所代为执行。也就是说，看守所是代为执行的机关，而不是服刑的场所，这是法律所定义的责任。 第二，由于它的主要任务是关押，就不完全具备一个服刑的场所要求、警力配置要求、医疗设备要求，不是一个完全的服刑改造的场所。 第三，也由于看守所的职责只是关押，侧重点也只是关押的责任，为此，出所服刑的劳动犯只是少数一部份，对于大多数的服刑人员来说，他们的服刑只是关押到刑满释放，不是真正意义上的劳动改造。 二、看守所作为服刑场所，在监管方面管理存在的问题 （一）对看守所管理方面而言 1.危害监管安全。许多看守所由于条件所限，人满为患，会将逮捕犯或待决犯和留所服刑人员混关混押。而留所服刑人员在劳动中有可能接触到刀片、铁钉、带子等危险品，为方便自己就可能带进监室使用。此外，就算是劳动犯单独关押，但由于他们出仓劳动与各仓人员均可接触，也容易留下许多事故隐患。 2.按正常的审批1年以下的服刑人员减刑、假释的时间不多，特别是修订后的刑诉法规定3个月以下的才留看守所服刑，减、假、保的条件基本不具备的情况下，难以管理。 3.教育方式单调，流于形式。目前一些看守所对留所服刑罪犯的改造存在着形式简单、内容单调的不足。遇到罪犯违规违纪情况管教民警不是束手无策，就是简单采用训斥、关禁闭等方法处理了之，甚至出现打骂体罚罪犯的现象。一些看守所民警对留所服刑罪犯的教育改造方法就是大课教育加上个别谈话，很少分析罪犯的情绪变化和研究罪犯的心理问题。有的管教民警虽有一定的个别谈话教育任务，但往往因追求谈话数量而忽视质量，最终导致流于形式，难以取得改造实效。还有相当一部分看守所把建设监区文化的认识看作是应付检查考核等形式上东西，因而所做的工作肤浅、缺乏深度和力度，如有的看守所因无专项经费，图书室图书品种少，内容旧，长期不更新、不增加，不利于