试析示范校多向度-可持续发展人才培养目标的思考论文.docVIP

　　试析示范校多向度/可持续发展人才培养目标的思考论文 .. 论文摘要示范校作为高职教育的引领者,其办学应该去功利化,把高职生培养成多向度、可持续发展的人。培养多向度、可持续发展的人是高等职业院校培养目标的应有之意,是马克思主义关于人的全面发展学说的要求,是高职生职业发展的需要,是全面建设小康社会的需要。示范校要从办学理念上要去功利化,把学生培养成多向度、可持续发展的人,从职业道德、创新能力、终生学习能力、专业职业技能等多个向度培养学生成为可持续发展的人。 论文关键词高职院校示范校多向度可持续发展 2010年,国家示范性高等职业院校(以下简称“示范校”)的建设已进入了第四个年头,示范校的魅力逐步显现出来,首批28所示范校、第二批42所已顺利通过了教育部、财政部的验收。通过验收的示范校将进入后示范校建设阶段。验收不是示范校建设的终点,而是一个新的起点,其建设的重点将转入内涵建设,..检验内涵建设成功与否的重要标准之一就是高职学生能否成为多向度、可持续发展的人。这里涉及了向度与可持续发展两个概念。向度是一个物理学概念,原初意思是说物理量的递延具有一定方向性,是个矢量,后来把它引入社会科学领域,借用它来揭示思想流变的多向性与社会思潮的多元生态的主流趋势。多向度是一种能够囊括社会度层面的现象的多元分析模式。与多向度相对的单向度一词,随着西方马克思主义者、法兰克福学派的代表人物赫伯特·马尔库塞的代表作《单向度的人》问世后,成为人们熟悉的概念。所谓单向度,就是向一个方向、一个维度。单向度的人就是丧失否定、批判和超越能力的人。笔者为了研究方便,这里从价值层面把与单向度相对应的多向度界定为:多元价值主体所诉求的教育价值呈多层面多方向的变化。可持续发展能力既能满足高职生当前就业的需要,又能满足他们今后继续发展的需要。由此,一个具有多个向度发展的人才能可持续发展,单向度的人发展是不能可持续发展的。 笔者认为,包括示范校在内的高职院校,在人才培养目标的定位上存在培养单向度人的倾向,即重视学生的技能培养,忽视学生综合素质的提高,在培养高素质技能型人才指挥棒的驱动下,以就业为导向,采取订单式培养快餐式速成的教育模式,在课程设置上,有些院校不分专业一律实行项目主导、任务驱动、问题导入等模式。这种模式的缺陷在于偏重技能教育而忽视人文教育,教育的工具性功能被强化,这种产销对路的人才培养模式正在有意无意地造就着马尔库塞语境中极度崇拜物神和科技神、人文精神缺失的单向度的人。单向度的人由于没有创造性,只是一种工具性的人,因而是不可持续发展的人。示范校应该在探索培养人才方面,起引领示范作用,把学生锻造为多向度、可持续发展的人。 一、示范校人才培养目标存在的问题 自2006年示范校建设计划启动以来,我国的高等职业教育实现了历史性飞跃,取得了令人鼓舞的成就。然而,由于不少示范院校对高职培养目标的认识不到位,还存在以下几方面不足: 1.从教育的过程看,存在着工具化的倾向,人被异化为工具。这主要表现为:一是在就业导向的作用下,各示范院校都把最主要的精力、最优质的教育资源配置在“示范专业”上,而这些专业大都是热门专业,毕业生的就业前景较好,但非示范专业与公共基础课往往被忽视或不被重视。毕竟“示范专业”的数量较少,大部分学生所学专业仍是非示范专业。为了追求就业率,学生不是被当做“人”加以对待,而是被看做教育加工的原材料、作为工具和手段来加以模塑。学生成了就业的工具。二是在课程设置上偏重于专业课、技能课和工具课,忽视人文学科、基础学科等相关学科的课程,使人文教育与专业技术教育分割,导致学生的知识面狭窄,人文素质不高,成为一个单一的工具人、技术人。学生被纯粹的技能异化了,表现为单一的工具性,丧失了其目的价值性。这些都导致学生缺乏可持续发展的能力,竞争力不强。 2.从教育的价值取向看,有急功近利的倾向,导致教育目标的碎片化,使学生成为单向度的人。在示范校建设中,存在着急功近利的倾向,过度强调高职教育的外在价值,一味地注重教育如何适应社会的需要,却忽视了教育的根本目的和根本价值,即对人的个体价值的提升。在培养目标上,过分强调职业岗位能力、实际操作技能的培养,而忽视学生综合能力的提高;片面强调按照社会对人才的标准化、规范化和职业化的要求来培养国家所需要的人才,使得受教育者的独立个性及创新意识受到极大的压抑;过于强调学生眼前技能向度的发展,忽视学生其他向度的发展,从而影响学生的可持续发展。在这种教育观的影响下,高职学生变得功利了,他们衡量某一门课程是否重要的唯一标准是该课程对自己将来从事的某一职业是否有用。凡是认为对自己“有用”的课程,他们才会用心去学,而那些“无用”的课程则没必要浪费那么多时间和精力。这种做法既割裂了学生的现实需要和未来发展之间的辩证关系