试论中国财务管理体的系-一个理论反思.docVIP

试论中国财务管理体系:一个理论反思 　【摘要】 金融危机催生了人们对“西化”财务管理理论体系的反思与自省。西方经典财务管理内容体系以资本市场为导向，以“市场有效”和“自组织管理系统”的存在为逻辑前提，并假定存在“市场—组织”间互动式的作用传递机制，而这些逻辑前提和假设在当下中国并不完全具备。因此，国内理论界的西化做法可能并不完全可取，建立中国的财务管理内容体系已提到议事日程并将努力达成共识。文章认为，中国式财务管理体系需要：完整理解财务管理的“管理属性”；梳理并构建财务管理内核——概念框架；结合中国特定的制度背景与人文环境。 　　【关键词】 公司金融； 财务管理； 市场有效 　　 　　一、对西方财务管理体系的评论 　　 　　任何一门应用学科的建立与完善都不应忽视其面临的环境。财务管理作为企业管理中的核心，属于经商过程中的理财，理财过程中的经商，类同于一个硬币的两面，两者相互融合、浑然一体。 　　（一）美国经典教材内容体系的简要描述及其特点 　　不言而喻，西方财务管理内容体系经过上百年的演变与发展，不仅内容丰富而且体系成熟。以Ross，Westerfield，Jaffe合著的《企业融资》（Corporate Finance）为例，该教材除前言或后续专题之外，其主干部分由价值与资本预算、风险、资本结构与股利政策、长期融资、短期融资与营运资本等几大版块组成。这一内容体系几乎涵盖了现代公司财务管理的全部，且各部分及章节之间存在相对严谨的逻辑关系： （1）“总论”为初学者提供共同的知识点；（2）通过引入“价值”概念及价值标准来判断、解决各种投资决策问题（包括证券估值、资本预算）；（3）在有效市场假设下，透过“风险”衡量及资本市场定价，解决投资决策参数测算问题（主要指WACC）；（4）描述公司资本结构及股利政策，分析公司财务政策； （5）解释公司长期融资来源及方法；（6）引入选择权、期权等金融工具解决公司融资及风险管理事项；（7）强调短期融资决策及营运资本管理技术。 　　尽管该教材“在内容选取上太偏重于个人看法，部分章节属学术界不成熟的争论”（沈艺峰，2003），但作为近年来风行全美甚至全世界的经典之作，其日臻之劲头并未消减。笔者对西方财务管理内容的剖析将以此书为“标本”。同时，根据钱颖一教授的观点（2003），现代经济学理论分析框架主要由视角（perspective）、参照系（reference、benchmark）和分析工具（analytical tools）三部分组成，该框架已成为当代在世界范围内唯一被经济学家们广泛接受的经济学范式。在这一范式中，“视角”主要解决经济学家看问题的出发点，它通常基于一些基本假设（如经济人自利偏好、资源稀缺等），“参照系”则主要用于构建人们更好地理解现实的“标杆”（如市场有效性、基于各种严格假定下的MM定理等），而分析工具则主要解决相关理论的数学模型化问题。根据上述观点，不难发现西方财务理论体系有以下“特点（或问题）”。 　　1.理论体系的“金融化” 　　或者说，西方企业财务管理内容体系在本质上就是“公司金融”理论体系。该体系以股权至上为根本、以资本市场为依托、以“价值最大化”为管理目标，其所涉及的理论大体包括市场有效假定、资产组合下的市场风险与资本资产定价模型（CAPM）、期权定价模型、资本结构和股利政策理论（包括MM理论、静态均衡理论以及信息不对称下的融资优序理论和信号理论等）等等。应当说，这种公司财务的“金融化”倾向并不是西方理论体系的一种误打误撞，而是西方经济学一贯学术传统的体现。基于现代经济学的研究框架和范式，不难发现现代西方“公司金融（corporate finance）”从一开始（20世纪50年代）就是致力于解决公司外部融资及其相关市场定价问题的（其标志性成果主要是CAPM及MM理论），其出发点仍然是“市场”而不是“企业组织”，其理论与方法体系遵循古典经济学中的均衡理论与“价格”机理；而当人们将企业组织引入到这一价格模型后（以Jensen Meckling为代表，1976），公司金融理论研究才发生了方向性转变，即以市场定价为核心的公司金融超越传统上只研究“市场”的局限性，而试图打开“公司组织”——非市场的组织这一黑箱，由此触发了一系列新的问题视角，产生了以代理理论、信息不对称性理论等为代表的基础性解释理论，并将这些理论用于解释和预测公司金融中的资本成本与资本结构理论、证券发行及证券设计、股利政策、激励机制设计等等一系列新的理论分支，并促成了公司金融理论的繁荣和发展。 　　由上述可以看出，西方公司金融理论体系在本意上并不完全是为解决“公司”组织的财务管理问题而发展的，作为西方经济学（本质上属于“价格理论”）在超越市场并打开“公司组织”这一黑箱后的一种学术渗透，其所研究