日本儒者对《论语》「吾道一以贯之」的诠释.PDFVIP

第七章 日本儒者對《論語》 「吾道一以貫之」的詮釋 一、引言 孔子自述他的學問特質，兩度以「一以貫之」形容他所抱 持的「道」（《論語‧里仁‧ 15 及衛靈公 ‧3 》），《論語》全 書兩見「一以貫之」一語，千百年來東亞儒者眾說紛紜，索解 無由，明代文學家賀復徵（ 1600?-1646?）說：「吾道一以貫之， 千百年間未有明摘其蘊者」，1清儒劉寶楠（ 1791-1855）說此語 2 「自漢以來不得其解」，確屬的論。二千年來，東亞儒者對孔 子「一以貫之」一語之疏解文字猶如夏夜繁星，難以計數。中 日韓儒者說解紛紛，家自為說，人各為書，各是其所是而非其 所非，諸家詮釋爭衡消長，構成東亞儒學史中值得注意的現象。 本章以德川時代日本儒者對孔子所說「吾道一以貫之」一 語的解釋為中心，先分析各家詮釋言論之內容，再從東亞儒學 史角度，探討日本儒者對「吾道一以貫之」的解釋之特點，以 釐定日本儒學思想之特質。 1賀復徵編：《文章辨體彙選》（臺北：臺灣商務印書館， 1983 年景印文淵 閣四庫全書本），卷 590 ，頁13-14 。 2 劉寶楠：《論語正義》（北京：中華書局，1990），上冊，頁 152 。 228 德川日本《論語》詮釋史論 二、日本儒者對「吾道一以貫之」的解釋 日本德川時代各派儒者雜然紛起，各立門戶，不同學派之 間既交互影響，又互相攻詆，其間之思想交涉極為複雜。就以 最受日本儒者尊崇的《論語》為例，十七世紀伊藤仁齋推崇《論 語》為「最上至極宇宙第一書」，3並撰《論語古義》、《語孟 字義》特加闡發。但是古文辭學派大師荻生徂徠卻撰著《論語 徵》對仁齋大加批評。各家對孔子所說「吾道一以貫之」一語 之解釋論點各不相同，我們取其大同而略其小異，歸納日本儒 者對這句話詮釋的兩個主要論點。 4 （一）「吾道者，先王之道也」 德川儒者詮釋孔子「吾道一以貫之」一語，首先值得注意 的是：多數日本儒者都將孔子的「道」界定為社會政治意義的 「道」，是經世濟民之道。日本儒者從所謂「實學」立場重新 解釋孔子的「道」的思想傾向，早已出現於德川初期。十六世 紀促使朱子學成為官學的關鍵人物林羅山（ 1583-1657）將孔子 的「道」解釋為「日用所共由當行」5的「人道」。十七世紀古 學派大儒伊藤仁齋對「道」的定義，取徑也與林羅山相近，仁 3 伊藤仁齋：《論語古義》，收入關儀一郎編：《日本名家四書註釋全書》 （東京：鳳出版，1973），第3 卷，論語部一，〈總論〉，頁 4 。亦見於： 伊藤仁齋：《童子問》，收入家永三郎等校注：《近世思想家文集》（東 京：岩波書局， 1966 ，1981），卷上，第5章，頁 204 。 4 荻生徂徠：《論語徵》，收入關儀一郎編：《日本名家四書註釋全書》， 第 7 卷，頁 82 。 5 林羅山：《聖教要錄》，收入井上哲次郎、蟹江義丸編：《日本倫理彙編》 （東京：育成會，1903），第4冊，卷中，頁 20 。 日本儒者對《論語》「吾道一以貫之」的詮釋 229 齋說：6 聖人之道，不過彝倫綱常之間，而濟人為大。故曾子以 忠恕發揮夫子一以貫之之旨。嗚呼！傳聖人之道而告之 後學，其旨明且盡矣。夫子嘗答樊遲問仁曰： 「與人忠」， 子貢問曰： 「有一言而可以終身行之者乎？」夫子唯曰： 「其恕乎。」孟子亦曰：「強恕而行，求仁無近焉。」 可見忠恕二者，乃求仁之至要，而聖學之所成始成終者 也。蓋忠恕所以一貫之道也，非以忠恕訓一貫也。先儒 以為：「夫子之心一理渾然，而泛應曲當。惟曾子有見 於此。而非學者之所能與知也。故借學者忠恕之目。以 曉一貫之旨。」豈然乎哉？ 仁齋在這一段解釋中，以「彝倫綱常」解釋孔子的「道」，並 指出「濟人」才是「道」的核心，而不是如「先儒」（指朱子） 所說：「夫子之心，一理渾然而泛應曲當」。換言之，在仁齋 的詮釋中，「道」並不是如朱子（晦庵，1130-1200）所說是一 種宇宙創生並運行的原理，而是社會政治運作的道德規範及其 實踐。 6 伊藤仁齋：《論語古