反思性教学评价方案设计 - 教育科学学院质量工程.docVIP

86分 反思性教学评价 孙福海 评价广泛渗透于人类有意识的活动之中，是人类行为的自觉性和反思性的体现，它的实质在于促进人类活动日趋完善。反思性教学评价也是如此，其根本目的是提高有效教学和促进教师专业发展。反思性教学评价发端于20世纪80年代，如今在欧美教育界备受重视，但在我国却刚刚兴起。我们结合在华南师大附小的课题研究，现对反思性教学评价作一探讨。 反思性教学评价的定义 反思性教学评价的定义目前还没有达到统一的认识，为了对反思性教学评价有个较准确的把握，现在我们先来看一下对评价和教学评价及反思的理解。 评价本身就是一个很有争议性的问题，对它的定义人们从不同角度和出发点来界定，从而形成了形形色色的评价定义，在此不一一罗列，仅举出现代评价领域发展的趋势：1.把评价视为评价者和被评价者“协商”进行的共同心理建构。2.评价受“多元主义”价值观的支配。3.评价是一种民主协商、主体参与的过程，而非评价者对被评价者的控制过程，学生（被评价者）也是评价的参与者、评价的主体。4.评价的基本方法是质性研究方法。 教学评价的比较代表性的定义有：教学评价，就是通过各种测量，系统地收集证据，从而对学生通过教学发生的行为变化予以确定。教学评价是指收集教学系统各方面的信息并根据一定的客观标准对教学及其效果作出客观地衡量和科学地判定过程。教学评价是对教师的教和学生的学相统一地教学活动进行价值判断的过程。 反思比较常用的几个英文词汇是：“self－examination”,“rethink profoundly”,“introspection”。其中 Introspection在英文词典中的解释为 ： A view of the inside or interior; a looking inward; specifically, the act or process of self-examination, or inspection of ones own thoughts and feelings; the cognition which the mind has of its own acts and states; self-consciousness; reflection.。 我们参考对评价、教学评价和反思的理解，并根据反思性教学评价的特征下了一个还不十分规范地定义：反思性教学评价是指教师通过内在和外在途径对自身的教学观念和教学活动作出价值判断的过程。在此，我们把反思性教学评价的主体限定为教师。这个定义大致包含了反思性教学评价的对象、标准和方法途径等问题。 首先应明确的问题： 反思性教学评价主要是由教师来操作进行的，这给人的印象似乎反思性教学评价就是教师自评，而且在实践中教师也容易把它们等同起来。但其实二者无论在目的、内容、方法还是结果上都是根本不同的。在教师培训时首先应该是他们明确反思性教学评价和教师自评的区别，消除认为反思性教学评价就是教师自评的认知偏差，了解这一点对反思性教学评价的实施和走向很重要。区别如下表： 反思性教学评价和教师自评的区别 目的 对象 途径（方法、手段） 结果 反思性教学评价 有效教学 促进教师专业发展 教学假定 教学内容的选择 教学过程 教师记录（日志、录像…） 学生反馈 同事交流 使用理论文献 提高教学效果 和教师的素质 教师自评 自我鉴定 评价教师工作的参考 总体（包括政治、思想、教学效果等，一般是学期工作总结） 个人感觉 与教师成绩挂钩 二、反思性教学评价的目标 任何一种评价都有它的目的，而且目的必须明确，定位不能模糊。否则评价者和被评价者都会无所适从，这就违反了评价的初衷（此处行文不顺。）。反思性教学评价尤其如此，如果不明确其目标，就会产生校领导为督促实行而将其与教师成绩挂钩，教师为追求成绩而抬高自己，从而使得反思性教学评价成为形式这样一个事与愿违的结局。所以教师和学校领导都要明确，反思性教学评价的目的是促进教师的有效教学以及促进教师的专业发展，并非以此作为评价教师工作优劣的砝码。 关于有效教学的三种情况①：（这样的行文让人感到凸兀，与前面不协调）学生不仅学到了教师传授的大部分学科知识，而且学到了许多其它知识；上课结束以后，学生还在继续研究和探讨上课内容； 不是强迫学生学习，而是学生渴望学习。 三、反思性教学评价的对象 反思性教学评价的对象比较难以确定，因为它既可以很广泛，也可以很具体的关注特定的方面。我们在定义中把反思性教学评价的对象表述为“教学观念和教学活动”，这是由反思性教学评价的目标来决定的。我们根据已确定的目标选择了反思性教学评价的对象：教学假定、教学内容的选择、教－学过程。 教学假定（teaching assumption）（“假定”的译法