三种方法检测梅毒比较分析.docVIP

三种方法检测梅毒比较分析【中图分类号】R446.6 【文献标识码】A 【文章编号】1672－3783(2011)12－0263－01 【摘要】目的：比较三种梅毒实验室血清检测方法的敏感性和特异性，尽可能为临床提供最准确的诊断依据。方法：应用梅毒快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)二种方法对我院8713份标本进行检测，任何一种阳性或二者均阳性者，均用梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)方法复查，比较三种梅毒检测方法的检出率。结果：共检出RPR阳性127例，阳性率1.46％；TP-ELISA阳性184例，阳性率为2.11％；RPR和TP-ELISA均阳性126例，占1.45%；TPPA阳性182例，阳性率为2.09％。TP-ELISA和TPPA相比的阳性符合率98.91％；RPR与TPPA相比的阳性符合率为69.79％。结论：TP-ELISA是梅毒筛查的理想方法；TP-ELISA与RPR两者联合筛查，有更好的互补性，可以很大限度地防止漏检、误诊现象，为梅毒的诊断提供更准确的资料 【关键词】RPR；TP-ELISA；TPPA；梅毒 梅毒是由梅毒螺旋体引起的一种危害人类健康的性传播疾病，它几乎可以累及全身各个器官，病程长，危害大，临床表现复杂，很容易漏诊和误诊。因此，筛选出一种高敏感性和特异性的血清学检测方法对于梅毒的诊断和治疗具有重大的临床意义。本文采用梅毒快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)等3种临床常用方法对梅毒不同时期的血清进行检测、结果比较，为临床提供宝贵资料。现报道如下 1 对象与方法 1.1 对象 我院2010年前来就诊的8713名患者，性别年龄不限，每人空腹抽取静脉血3ml，分离血清待检 1.2 试剂和方法 RPR试剂由上海科华公司提供，TP-ELISA由珠海丽珠公司提供，TPPA试剂由日本富士瑞必欧株式会社提供，洗板机和酶标仪来自桂林优利特。所有实验均严格按说明书操作 2 结果 8713份标本中，共检出RPR阳性127例，阳性率1.46％；TP-ELISA阳性184例，阳性率为2.11％；RPR和TP-ELISA均阳性126例，占1.45%；TPPA阳性182例，阳性率为2.09％。TP-ELISA和TPPA相比的阳性符合率98.91％；RPR与TPPA相比的阳性符合率为69.79％ 3 讨论 梅毒是由梅毒螺旋体引起的一种性病。感染梅毒后，人体内会产生两类抗体，一类是直接针对梅毒螺旋体的抗体，即特异性抗体；另一类则是针对类脂质的抗体即非特异性抗体。针对类脂质的抗体因不直接针对梅毒螺旋体，无特异性，除感染梅毒外，患另外一些疾病以及生理状况的改变，体内也可能产生低滴度的抗类脂质抗体。诊断梅毒时，所做的梅毒血清学检查即检测这两类抗体 RPR是检测非特异性抗体的血清学方法，类同的还有USR、TRUST等，是目前多数医院作为梅毒的常规筛选试验。但RPR法检测的是梅毒螺旋体破坏机体组织所产生的反应素，其他因素引起的破坏机体的过程也可产生反应素, 灵敏度和特异性均较低，本文的 RPR与TPPA相比的阳性符合率仅为69.79％，因此不适合用于早期梅毒的辅助诊断。但RPR可作为梅毒病程和疗效的观察指标，梅毒感染后期一般RPR滴度较高，经过规范的抗梅治疗后，滴度会下降甚至转阴，本文126例RPR和TP-ELISA同时阳性患者，经过规范的抗梅治疗后有74例（58.73%）RPR滴度下降，有31例（24.60%）转为阴性，另外21例（16.67%）因无法追踪，具体情况不详。因此RPR可作为梅毒的疗效指标 TPPA法和TP-ELISA法都是检测梅毒的特异性抗体，灵敏度和特异性均较高，特异性抗体在梅毒的潜伏期即可产生(约感染后2周) ，对梅毒的早期辅助诊断较好。TPPA使用梅毒螺旋体毒株制成原，包被于明胶颗粒上，以检测血清中的梅毒特异性抗体，其特异性好、灵敏度高，是目前公认的梅毒血清确证试验。但试剂较贵，检测时需将标本作系列稀释，不利于大批量标本检测，且以肉眼判断结果，原始数据无法保存。TP-ELISA是利用基因重组工程合成抗原，亦是检测血清中的梅毒特异性抗体，其试剂成本低，操作简单，可使用酶标仪判读结果，原始数据易于保存，是大批量标本梅毒筛查的理想方法（1）。有报道称TP-ELISA法的特异性、灵敏度与TPPA法相近，在本文的实验中，TP-ELISA和TPPA相比的阳性符合率为98.91％，与文献报道的97.7%相近（2） 本文通过三种方法的对比，我们看出，TP-ELISA是梅毒筛查的理想方法,TP-ELISA与RPR两者联合筛查，有更好的互补性，可以很