思想政治教育功能简了论.docVIP

思想政治教育功能简论 内容 摘要：思想 政治 教育 的功能是思想政治教育得以存在和 发展 的依据与基础，也是其本质的外在体现和集中表露。思想政治教育功能发挥与作用的程度如何，是直接关系到思想政治教育整体效能的发挥及思想政治教育的价值实现的关键 问题 。本文基于学界对思想政治教育功能所形成的 研究 成果，进一步地阐述了对思想政治教育功能的新认识，希望以此起到抛砖引玉的作用，引起学界对此问题的重视，以不断地深化对思想政治教育功能的认识。 关键词：功能 思想政治教育 思想政治教育功能 思想政治教育功能是思想政治教育得以存在的依据，是其本质的外在体现和集中表露，也是思想政治教育得以发展的重要基础。同时思想政治教育功能的发挥与作用的程度以及其效果如何也直接地关系到思想政治教育整体效能和思想政治教育价值的实现。因此，深入地研究思想政治教育功能， 科学 地认识思想政治教育功能，是决定着能否有效地提高思想政治教育效果、实现思想政治教育价值的前提和基础。但从我国近年来有关实证调查结果来看，思想政治教育的功能并没有得到充分发挥，无论是高校学生还是一般市民，对于思想政治教育的满意程度比较低。在造成这种现实的各种因素中，关键问题就在于我们对其功能的认识存在不足以及由此而导致的系列问题，为了深入认识思想政治教育的功能，以有效地指导思想政治教育功能的建设与完善，就须要对思想政治教育功能做一番更为深入的学理思考。 为了科学地认识思想政治教育的功能，我们需要了解一下学界已形成的功能研究成果。功能概念最早是出自物 理学 ，在被纳入到 社会 科学的各 理论 体系后，对功能的认识便有了不同的理解。在西方，19世纪的社会学较早使用“功能”一词。在我国，把功能概念引入到思想政治教育的理论视域中来，或者说对思想政治教育功能进行研究主要始于上世纪70一80年代。从总体上看，对“功能是什么”的解释主要存在着两大类型：即“主观论”与“客观论”。“主观论”即是从主观视角来看待和把握思想政治教育功能，并将功能和目的互换使用，主要有“目的论”等。“客观论”则坚持认为思想政治教育功能是客观存在的，其存在是不依赖于人的主观意志为转移。从 影响 力来看，“客观论”明显拥有更多支持者。但是在“客观论”者们内部也非是铁板一块，其内部意见存在着很多分歧，即从各种不同的视角来解释思想政治教育功能，这里主要有“作用论”、“能力论”、“结果论”、“价值论”以及“效用论”等不同的解释。 那么，这些认识与看法是否真实和准确地揭示出思想政治教育功能的实质内涵？这些认识与看法都是在学者们努力从事学术研究的基础之上形成的成果，凝聚着他们的创造性的劳动，但为了能够可关于准确地把握和适应现实情况，与时俱进深化对思想政治教育功能的认识，我们还是有必要对现有的认识加以反思，特别是那些具有比较影响的认识进行再认识： 目的论。这是“主观论”的代表性认识。例如，涂尔干在其一般社会学理论中，强调对“功能”和“目的”要严加区分，但是一论及教育问题，却又在事实上将这两个概念互换使用。帕森斯虽然没有在表述上将教育的“功能”直接混同于教育的“目的论”但在实际内涵上却有异曲同工之妙。帕森斯所说的“期待”与涂尔干所说的“目的”同属于主观愿望的范畴。在我国，有些学者把德育功能说成是“育德”，并把德育功能与德育目标混同起来。当然，有一点需要承认，任何功能的存在都是要合乎一定目的性的，特别是在人类力量可以营造人化世界时，事物的功能更是为了满足人的需要而存在，以此作为自己存在和实现价值的依据，很多功能都是为了满足人们的需要、实现人们的目的而成的，但是这些主观的目的无非是创造什么功能的目的，希望功能能够达到什么样效果的目的，与功能之间存在着密切的相关性，但这些目的却不是功能本身，所以把功能视为促成功能产生的人之主观动机，这样就是把功能与其生成动机的联系性视为相同性从而否认了功能自身的存在主体性，这样的功能必将是任意的，也必为无益之物。 作用论。持此论者不在少数，如有的学者就认为，所谓功能就是一事物对人和社会所起的作用，而思想政治教育的功能就是德育对于受教育者个体和社会所起到的作用；也有学者把功能解释为一种现实的或后续的作用，但无论这种作用是否是持续的，他们都是一致地把作用视同功能。而在一些著作和教材中，一些持此论者则把思想政治教育的意义、地位和作用综合在同一层次进行体系式地论述。大致存在“地位一作用分说”、“地位一作用合说”、“意义一作用说”、“地位一功能说”以及“功能一作用一地位说”等不同表述。当然，把功能视同作用的观点可以从《 现代 汉语词典》中得到支持，其对功能的解释是：事物或 方法 所发挥的有利的作用。在此我们暂不对《现代汉语词典》的科学性提出质疑，但我们要明确的是作用的含义，作用既可以视为一种过程，也就是一种事物所具有的属性的