人文社会科学研究中的方法学问题.PPT

一、人文社会科学概述 （一）人文科学和社会科学的概念 （二）人文科学与社会科学的主要差异 （三）人文科学与社会科学的融合与共通 （四）人文社会科学与自然科学之间的差异 19世纪下半叶以来，尤其是20世纪以来，人们对人文社会现象的认识借助于科学的力量而迅速发展，形成了现代意义上的社会科学和人文科学。前者主要包括经济学、社会学、政治学、心理学等，后者主要包括人类学、史学、艺术科学、哲学等，形成了人文科学、社会科学、自然科学三足鼎立的当代大科学体系。 （二）人文科学与社会科学的主要差异 1、研究对象与研究目的差异 2、学科形成时间的差异 3、研究方法的差异 4、学科结构的差异 5、学科功能的差异 4、学科结构的差异 社会科学的核心学科是经济学、社会学、政治学。而人文科学较为复杂。 （四）人文社会科学与自然科学之间差异 1、研究对象不同 2、研究目的不同 3、研究方法不同 4、研究功能不同 （一）科学主义方法论与人文主义方法论 从方法论上看，在人文社会科学研究中主要存在着科学主义和人文主义这两大学派的争论，科学主义又称自然主义，其根本特点是用自然科学的眼光看待人文社会科学的研究对象、学科性质和研究方法等，力图用自然科学的规范和方法论建构人文社会科学的研究方法及体系。 人文主义又称反自然主义，它突出强调人文社会现象与自然现象的根本区别，强调人文社会科学与自然科学在性质和研究方法方面的根本区别，根本否定在人文社会科学研究中运用自然科学方法的必要性和可行性。 （1）德国哲学家狄尔泰是质的研究向量的研究发出攻击和批判的代表性人物。 （2）20世纪30年代，美国社会学界发生了定量社会学和实地社会学之间的激烈辩论和对抗。一开始芝加哥学派占主导地位，但逐渐失其领导核心。1935年12月，在美国社会学学会年会上，以量的研究为主的社会学家组织了一场成功的夺取运动，推翻了来自芝加哥学派领导人，并创办了新的会刊《美国社会学评论》，以对抗由芝加哥学派控制的《美国社会学杂志》。 （3）1949年，斯托佛的《美国士兵》出版，标志着量的研究成为社会研究的主流方法。 （4）进入70年代，学界重新认识和审视量的研究方法，并以“质的研究”为代名词，又再次引出了学术界对两者的争论，人们开始关注量的研究的缺陷，并试图重建更具人文主义色彩的解释范式。 （5）在我国由海归派学者陈向明博士，大力倡导“质的研究”，2000年出版了《质的研究方法与社会科学研究》。 （6）2000年12月28日，北大在一次研究生课上，教育学院擅长定量研究的两位专家与质的研究见长的两位专家组织了一场别开生面的“两种教育研究范式的对话”的座谈会，二方各执一端，独白所持立场，更没有达成共识。 （一）研究的问题是科学的，而非判断的，即问题的可研究性 可研究的问题是指在一定的知识背景下，提出的关于科学认识和实践中需要解决而又未解决的矛盾，它包含了一定的求解目标和应答域，但尚无确定的答案。 ? 1．? 能否运用科学方法来探讨所思考的题目？ 2．? 如果第一个问题的答案是否定的，那么能否给题目增加一些限制或者改变问题的表述方法，使它具有可研究性。 3．? 如果题目能够求解答案，或者经过调整后能够用科学方法进行研究，所需要的研究数据与经验事实又增样获得？ 4．? 该题目能在有限的时间、设备、资金和其它实际条件下进行研究吗（实际上主观条件和客观条件具备吗）？ 美国的马克思威尔提出了两种结合方式：整体式结合和分解式结合。 所谓整体式结合就是把质的研究和量的研究作为独立的方法和过程，在总体研究设计中结合起来使用。如：顺序使用，或平行使用或交叉使用。 所谓分解式结合即把两种方法分为多个部分多个阶段，在不同阶段选择使用。 三、人文社会科学研究中的方法学问题 （一）研究的问题是科学的，而非判断的，即问题的可研究性 （二）研究是一个过程，质的研究与量的研究都有其的程序性 （三）人文社会科学研究的中变量关系的层次及与检验的问题 （四）人文社会科学研究中常见统计方法的误用 （五）其它方法学问题 * 人文社会科学研究中的方法学问题 体育学院 郑 旗 当代科学发展的重要趋势是人文科学、社会科学迅速发展起来并走到科学的前沿，成为当代大科学体系中的重要组成部分。中共中央最近发出《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》中强调指出：“在全面建设小康社会，开创中国特色社会主义事业新局面，实现中华民族伟大复兴的历史进程中，哲学社会科学具有不可替代的作用。”哲学社会科学实际上主要包括两个方面，即社会科学和人文科学。自然科学的本性在于创新，哲学社会科学的本性也是创新。综观我国哲学社会科学的快速发展，其创新主要体现在“推进学术观点的