从联机编目中心与成员馆关系引发的思考 .docVIP

　　从联机编目中心与成员馆关系引发的思考 [摘要]本文分析了联机编目中心与成员馆之间的几种关系，在此基础上探讨了基于这种编目体制下存在的问题，并提出相关的解决措施。 　　[关键词]编目中心；成员馆；关系； 　　 　　1　导言 　　 　　图书馆常讲要资源共享，其实除为读者提供文献资料服务应资源共享外，图书馆首先应该做到的就是书目数据的资源共享，全国近3000个公共图书馆、1000多个高校图书馆、4000多个科研单位图书馆与情报档案馆、还有众多的中小学图书馆、厂矿图书馆和单位的资料室，大家都在购买图书，都在对同一种文献进行数据制作，其劳动力的重复可以说是空前的。国家图书馆测算一种图书的编目成本(仅算了工作人员的工资成本)为15元，研究表明：套录分编4000种／12000册图书，相比于单馆编目每年可节省2.5人，随着网络环境的不断优化，MARC数据的广泛应用使书目数据的共享成为可能，Intemet为联机编目、数据共享提供了一个高效的、最大范围的网络环境联机数据共享。联机数据共享，按照标准的机读目录格式做出标准的书目数据，通过联机方式，遵守共同的规则，共同建立一个能够储存每一个成员馆馆藏信息的联机联合目录数据库，经联合目录数据库质量控制组审查合格的成员馆，才有权限对联合目录数据库中尚不存在编目记录的文献进行高质量的原始编目，并将其联机上载到联机联合目录数据库中。联机编目中心的数据可以被其他成员馆通过网络下载来进行套录编目，这样既提高了数据库标准化程度，又可减少重复劳动，缩短编目工作时间，从而降低编目成本。目前国内已相继成立了几大联机编目中心系统。它们分别是“国家图书馆”“广东省图书馆联合编目中心”“深圳地方版文献联合采编协作网Crl系统”“上海文献保障联合编目中心”“中国高等教育文献保障体系CALLS系统”等。为保证我国公共图书馆联机联合编目工作的可持续发展，更好地共享书目数据资源，笔者认为清楚认识编目中心和成员馆之间的关系，是书目数据共建共享体系科学发展的关键。 　　 　　2　编目中心与成员馆之间的关系 　　 　　2.1　组织关系 　　联机编目，作为全国文献信息资源共建共享的组成部分，在层次结构上基本采用三级体系：国家图书馆编目中心一地方编目中心一成员馆，例如广东地区的“国家图书馆－广东省立中山图书馆－广州图书馆”。而对于地方资金筹建的编目中心，一般是二级体系：地方编目中心一成员馆，如“(深圳)地方版文献联合编目协作网－广州图书馆”。在联机编目体系中，编目中心充当组织者和管理者的角色，而各成员馆作为联机编目网络的有效节点或终端。 　　 　　2.2　运作关系 　　在整个联机编目体系运作中，编目中心与成员馆间是互相依赖，不可分割。编目中心负责宏观规划联机编目建设方向；组织协调、指导资源建设和信息服务；负责联机编目网络系统的软硬件开发、维护和运行，以及数据质量标准的制定等。成员馆可享受中心提供的包括联机编目和资源共享服务系统在内的全部服务；成员馆需在中心网络系统中建档，设置该馆的馆藏标识符；严格遵照中心制定的各项标准规范，编制本馆的书目记录提供给中心数据库，并共享其他成员馆的编目记录。 　　 　　2.3　工作关系 　　工作上编目中心与成员馆之间不存在上下级的行政管理，而是为了资源共建共享这一目的的合约型关系，相互之间关系是建立在自由、自愿的基础上，不存在强制性和制约性。 　　 　　2.4　产权关系 　　联机编目工作是一种智力劳动，作为智力劳动的成果——编目数据，是一种虚拟状态的数字化产品，具有可重复使用性质。各成员馆在“生产”数据之后，通过网络和专用软件，上传给编目中心，以供所有成员馆共享。各成馆员在整个数据流中充当生产者和消费者两重角色，而编目中心作为管理者，是编目成果的产权拥有者。 　　 　　3　联机编目体系存在的问题 　　 　　3.1　责任分散效应明显 　　书目数据的共建共享是联机编目工作的核心，共建是共享的基础和必要条件。随着联机编目的迅速发展，以及图书资料政府采购的推进与完善，编目外包业务已走进人们的视野，为各图书馆解决编目人员紧缺，以及图书积压提供了良好的编目环境，编目业务的外包，使供应商成为数据流中的一个重要环节(如图)，成为书目数据流的一个批发中心。这不能不说是图书编目工作发展的里程碑。然而，随着联机编目成员馆的增加，在图书馆重心向服务转移的情况下，很多图书馆紧缩图书馆编目人员编制，以及编目人员的培训和实践机会，联机编目共建责任分散效应明显，使联机编目的发展出现不平衡，甚至是下滑趋势。以某地方版文献联合编目协作网为例，2005年共上传数据113112条，占全年新版图书的88.12％，2006年上传数据108343条，只占83.17％，而2007年仅上传107733条，下降