寻找最佳“契合点”.docVIP

寻找最佳“契合点” 　　政协民主监督与新闻舆论监督是我国社会主义监督体系的组成部分,二者在社会主义民主政治建设中各具优势,发挥着不同的作用。党的十七大报告指出:“完善制约和监督机制,保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。”要“落实党内监督条例,加强民主监督,发挥好舆论监督作用,增强监督合力和实效。”政协民主监督与新闻舆论监督可以互相结合,互为补充,使社会主义监督体系更加完善。 　　 　　政协民主监督与新闻舆论监督的区别 　　 　　人民政协的民主监督是对国家宪法、法律和法规的实施,重大方针政策的贯彻执行、国家机关及其工作人员的工作,通过建议和批评进行政治监督。新闻舆论监督是人民群众通过新闻媒体对国家事务、国家工作人员和全社会进行的监督,是公民行使宪法规定的知情权、批评权、建议权的重要方式。二者从监督主体、监督方式与特点优势等方面有所区别。 　　监督主体不同。民主监督是人民政协的三大职能之一,它是参加政协的各党派团体和各族各界人士在共同政治基础之上对国家机关及其工作人员进行的监督,也是中国共产党在政协中与民主党派和无党派人士之间的互相监督。因此,它的监督主体是全体政协委员,包括参加政协的中国共产党、各民主党派、无党派人士、人民团体、少数民族人士和各界爱国人士。 　　新闻舆论监督在本质意义上的主体是人民群众,而在法律意义上的主体是新闻媒体。新闻媒体作为公民的代言人,通过舆论监督实现公民言论、出版的自由,表达公民对国家事务及与公共利益相关的社会事务的监督。 　　监督方式不同。人民政协的民主监督,主要通过建议和批评的方式实现。民主监督的主要形式有:(1)会议决议形式的监督。包括各级政协委员会全体会议、常务委员会议或主席会议向各级党政部门提出建议案,各专门委员会提出建议或有关报告。(2)以委员身份的监督。包括委员的视察与委员提案、委员举报、大会发言、反映社情民意或以其他形式提出批评和建议。(3)调查与检查监督。委员或专门委员会参加各级党政部门组织的调查或检查活动,即时或事后提出意见或建议。(4)政协委员应邀担任司法机关和政府部门特约监督人员。 　　舆论监督主要通过新闻媒体实现,它的具体形式通常有以下四种:(1)新闻媒体在第一时间以文字和图像的形式进行海量的客观报道,力求使权力的运作置于众目睽睽之下,透明化、阳光化。这是一种看似隐性、实则常规的舆论监督形式。(2)新闻媒体以文字批评和漫画的形式,针对权力滥用导致的腐败所作的抨击和谴责。(3)新闻媒体以特殊的新闻文体和节目类型,如调查报道,深入揭露重要腐败案例和现象。(4)通过“内参”等方式向有关方面对国家机关或国家工作人员提出批评、建议、申诉或检举。 　　特点优势不同。政协的民主监督具有鲜明的党派性、广泛的代表性、高层次、有组织等特点,是各党派团体和各界委员通过政协组织以特定的形式来实现的,不同于一般社会群众的分散和无序监督,是一种具有高度组织性的政治行为。人民政协是一个具有社会影响力的政治组织,政协监督可以通过各级党政部门转化为具有监督效果或法律效力的政治监督或法律监督,对权力运行发挥制约和监督作用。 　　新闻舆论监督具有公开性、广泛性、及时性和权威性的特征。新闻舆论监督的优势在于通过新闻报道引起公众义愤,形成社会压力,警示行为失范者,特别是掌握公权力者自律,或引发司法部门采取行动等。 　　 　　政协民主监督与新闻舆论监督的共性 　　 　　都属于人民监督、外部监督和非权力监督。政协民主监督与新闻舆论监督从本质上讲都是人民监督。我国《宪法》第四十一条规定:“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为,有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利,但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”同时,《宪法》第二十七条中与之对应的条款规定:“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持,经常保持同人民的密切联系,倾听人民的意见和建议,接受人民的监督,努力为人民服务。”这是对公民监督权的完整规定。 　　人民监督是我国的最高监督,但是因为主观条件特别是客观条件不成熟,人民监督权转化为监督权力的一系列中介环节还不完备和畅通,需要通过其他监督方式来实现。政协民主监督的主体是政协委员,政协委员的本质属性是人民,政协委员对国家宪法、法律和法规的实施,重大方针政策的贯彻执行、国家机关及其工作人员工作的监督属于人民监督的一部分。新闻舆论监督将法律赋予人民的监督权具体化,主要表现为通过媒体获取各种信息、反映意见建议和愿望要求,以及参与管理国家事务和社会公共事务、行使当家作主的权利。政协民主监督和新闻舆论监督代表了人民的根本利益。 　　从监督的主客体关系看,人民政协是党政部门和国家机关的外部机关和组织,作为监督