汉语关系从句的限制性与非限制性解释的规则论文.pdfVIP

汉语关系从句的 限制性与非限制性解释的规则+ 唐正大 。 引言 经典的关系从句的定义大多是针对限制性关系从句的，如 179)。根据这些定义，限制性关系从旬增加核心名词所表示概念 的内涵，使其核心名词所指对象的潜在范围缩小；非限制性关系从 句不增加内涵，不缩小所指对象的潜在范围。 名词短语修饰语的限制性和非限制性对立不只局限于关系从 句，跨语言看，还可存在于领属性定语、形容词性定语这些意义限 定修饰语(meaning-restrictingmodifiers)中。这种对立在有的语 1972)： 言中体现在形态句法上，如班图语(Giv6n mmsuma… (1)限制性：umuana 孩子 好 the child+ good 那／这个好孩子 umu-suma… (2)非限制性：umuana 孩子 好 *本文的写作受国家社科基金，十·五规划重点项目“名词短语句法结构的类型 学比较”的资助．项目编号03AYY002l刘丹青教授、陆丙甫教授和陈玉沽曾提出宝贵 的修改意见，这里一并致谢。文中错误由作者一人承担。 220 thechild，theorle good 那／这个孩子，(就)那／这个很好的那／这个 那／这个孩子，他[t“a]很好的 班图语用不同的从属语标记来区别限制性与非限制性修饰语，这 种标记可以看作与核心名词的一致关系。 据我们所了解的材料看，班图语的“光杆名词”即使在零语境 的时候，说话者心目中就已经指“那个孩子”了；(1)的限制性用法 并没有缩小说话者已经确定了的“那个孩子”的所指范围，使用限 制性修饰语的唯一理由是，他认为听话者必须依靠他所说的修饰 语“好”才能容易地确定“那个孩子”的所指。因此，对于有定指指 示成分出现的名词短语，修饰语的限制性和非限制性的区别在本 质上是语用的，是说话者和听话者对核心名词所指的“可及”能力 不同的表现。这种说话者和听话者的内在的矛盾应该是所有语言 中都存在的，但并非所有语言都提供不同形式加以区分(Camp— bell，2000)。 英语的NP修饰语在形式上有没有提供不同的形式以表示限 制性与非限制性的对立? 以光杆复数名词(bareplurals)为例，英语的[形容词一光杆 复数名词]是一个歧义结构，也就是说形式上不区分限制性与非限 制性的对立： horses (3)black thatareblack(are 限制性理解：horses rare．)(马中的黑色马， 小类) are 非限制性理解：horses。whichblack(，arerare．)(马，马都 是黑的，大类) 歧义的原因属于指称范畴，英语光杆名词的复数形式本质上是表 示类指的(Carlson1977等)，因此，英语的[形容词一光杆复数名 22】 词]仍然表类指，但无论对于说话者还是听话者而言，这一形式本 身便同时存在着限制性(马中的黑色马)和非限制性(马，马都是黑 的)两种理解；理解的不同既体现在语用上，也体现在语义上：限制 性理解增加了内涵，缩小了所指范围；非限制