探析当代基础艺术.docVIP

探析当代基础艺术 　　摘要:本文试图对“当代艺术”与“基础艺术”两个概念进行探讨,从而提出“当代基础艺术”的理论概况。从“基础”的字面理解以及艺术学上的学科分类来着手,从新定义当代艺术的基本形式,进而起到对当代艺术的基本载体及语言的从新定义。最终结合雕塑专业的教学和艺术市场的需求来解读所谓“当代基础艺术”概念存在的必要性和合理性。 　　关键词:当代艺术;基础艺术;雕塑;艺术教育;艺术市场 　　中图分类号:J02 　　文献标识码:A 　　文章编号:1005-5312(2010)07-0020-01 　　 　　现今的艺术教育及艺术市场对于“当代艺术”早已不再陌生。其广义的解释或许不经相同,但就狭义的字面理解,“当代艺术”在时间上指的是今天的艺术,在内涵上也主要指具有当下精神和具备现代语言的艺术。而“基础艺术”(或称“基础美术”)这个概念也早已随着我国美育教育以及新中国艺术实践的开展深入人心。我国的学院式艺术教学体系几十年来教学大纲基本上是沿袭的西方古典艺术教育体系。几代艺术工作者基本上都是接受严格的西方写实基础技法训练,而且把这一套基础技法训练捧为经典。 　　而对于“当代基础艺术”的提法我个人也只是在试图对“当代艺术”与“基础艺术”之间进行探讨。它在字面理解有两层。分别是“当下的基础艺术”,也就是传统艺术形式的现今状态;以及“当代艺术的基础形式”。那么何为基础呢?“基础艺术”与“艺术的基础”之间又存在着怎样的联系呢?基础的字面理解就是发展的准备,是发展的必要条件。不能简单的把基础艺术的定义局限于形体的描摹与记录。我们现今的基础教学是建立在当代艺术蓬勃发展的大背景下,基础教学的重点也应该放在学生对当代艺术的理解及推动志趣的培养上。就雕塑方向而言,最近几年,随着社会的发展我们的学院教学体系也有了一定的改变,陆续开设了公共艺术、综合材料、和多媒体等新的教学内容。但是对雕塑基础概念的认识仍然没有根本改变,这就使教学在整体上出现了不协调。古典写实主义雕塑所要求的基本功与现代艺术理念中雕塑家对于基本功的要求有着本质的区别。前者注重的是对于自然形态描写的能力,而后者则是注重人对于自身与自然关系以及自身与社会关系的思考。 　　提及观念对于艺术创作的介入以及现代艺术的发展,我们就不得不提及20世纪初的伟大艺术家杜尚(Marcel Duehamp)。他的一生所追求的艺术理念,和对传统的挑战,以及他对哲学方面的思考为后来的艺术发展开拓了各种的可能性。他试图以自己的行为艺术改变社会观念,唤起人们对人类创造潜能的哲学思考,正如他自己所说“我希望向所有的人说明界定艺术理念的必要性。我们仍旧以雕塑的角度来讲,现代艺术发展中的雕塑基础学习,例如人体泥塑的训练也不应该只是培养写实能力,因为在西方从二十世纪初人体就逐渐丧失了在雕塑的语言中原本占据的主导地位。”现代人们在审美诉求上所需要的雕塑已经不再是在空间中用大理石或青铜再现我们的身体,从而获得审美感动的艺术了。我们应该把注意力放在自身对自然和周围环境的感受上,而不是简单的获得描写自然的能力。雕塑的基础观念是对于空间中形体的把握和控制,而这种控制更多需要的是一种视觉与思维的联动。甚至从某种意义来讲,“想”雕塑的能力在当代雕塑基础中的意义要比“做”雕塑更为重要。没有“想雕塑”作为前提,“做雕塑”就失去了方向和意义。雕塑艺术的发展就是对于雕塑本身认识的发展,从雕塑内容(主体)过渡到雕塑的形式(造型),然后又从形式到材料。最后发展到材料、观念、过程的综合体。从这个意义上来说,当代艺术的雕塑基础语言与罗丹时代的雕塑基础语言相比已经完全变成了不同的东西。因此我们需要对作为基础的雕塑研习作出全新的定义和诠释。 　　尤其是当几乎全中国的艺术界艺术教育界都在追随着西方人定义的“当代艺术”时,对于“基础艺术”以及“艺术的基础”的概念的提出就显得更为重要。整个二十世纪的中国都是在东西方文化的矛盾,以及现代与传统的矛盾中发展起来的。在“当代艺术”与“伪当代艺术”的论战中几乎全世界的“当代艺术”界硬要把非艺术指鹿为马地当成艺术来看时,艺术家和美术教育家们难免会困惑。于是“材料控”“观念控”们层出不穷。艺术的标准、框架完全被打破;艺术的界线、范畴被解体。 　　所谓“没有规矩不成方圆”,当“艺术的基础”以及“基础的艺术”这样的“规”与“矩”都已无从寻觅,何来的艺术的当代与否?不论是“材料控”还是“观念控”,我认为作为从事雕塑创作的艺术工作者,首先应当是个“形式控”。因为只有对于形式的思考和对于形式洞察力,才是雕塑在当代的基础。雕塑家带着一定的创作意图,有意识地进行积极处理后在雕塑中居于主导地位的形体,才是当下雕塑的本体所在。它既可以是人体又可以是铜铁还可能只是泥坨。或者说,它什么别的东西都不是,它只是“它自身”。只有这种