本科教学质量保障系统标准研究.docVIP

本科教学质量保障系统标准研究 　　【摘 要】2002年、2007年两轮教育部本科教学工作水平评估，我校均获得了优秀等级。但深入回顾、分析和总结长期以来所形成的教学质量体系，仍存在一些问题。本文系统分析了我校本科教学质量的现状，对本科教学质量保障系统的标准进行了设计。 　　【关键词】本科教学 质量保障 标准 　　【中图分类号】G640【文献标识码】A【文章编号】1006－9682（2011）02－0027－03 　　 　　一、引 言 　　虽然我校取得了本科教学工作水平评估的优秀成绩，但如何能继续保持评估过程中的发展态势，如何保持评估中形成的教学管理机制长效性。也就是说，通过教学工作水平评估，从未来发展的全局出发，深入研究如何进一步加强本科教学质量体系建设，特别是对其标准进行研究设计，这对学校形成质量建设的长效机制显得尤为重要。本文对我校教学质量影响因素进行分析，而后提出相应的系统标准。 　　二、现实教学质量影响因素分析 　　从教学研究型大学的理念、特征等方面出发，对照我校的现实情况进行分析，我认为主要有以下几个方面的因素影响： 　　1．教学管理问题 　　从教学管理的体制上来说，我校教学管理的体制是实行了校院两级管理体制。但是管理的重心仍然是在学校这个层次上，教务处是作为协助和落实学校决策的职能部门存在，拥有相当大的决策和管理权力，是学校教学管理的重心；相反，学院这一层的教学管理职能似乎不明确，责任也没落实，管理也不到位，没有实质性的权力，还属于教学管理的从属单位。例如教师职务的晋升、津贴等问题的决定权在学校，学生的奖学金及对学生的奖惩权最终也不属于学院。虽然学校声称要把教学管理的权力下移到各个学院，但只是形式上的下放。学院作为基本的教学单位，其管理权限、手段的弱化，造成了学校对教学质量管理与监控的弱化。 　　从教学管理的功能上来说，现代教育制度的核心内容之一就是要使每所高教机构能建立起自我约束的机制。就教学质量而言，则是要建立自我监控、自我完善的质量保障体系。如果我们把这个问题具体化，就会产生这样的问题：学校应该在哪个层次上建立这种体系？是在学校层次上，还是学校各个教学单位的层次上？这个问题的实质，就是质量管理和监控的重心问题。通常在学校层次的教育教学思想是相对统一且比较笼统的，比如，把“以育人为本”、“培养创业型人才”等这样的思想作为学校办学的指导思想。但到了教学单位，由于学科、专业等的差异，需要把学校的办学指导思想更加具体化。因此，学校需要把一定的质量保障的责任下放到教学单位，学校层面的管理部门承担的责任和任务，也需要作进一步的界定。 　　从教学管理的内容上来说，由于教学质量管理的重心还集中于学校层面，教学管理部门管理职能的发挥存在一些问题：如由于整天忙于应付繁杂的日常行政事务，教学管理者疲于奔命，通常是共性管理多、个性管理少，低层次的管理多、高层次的管理少，教学管理在低水平上徘徊，疲于抓“小”难于抓“大”，对依据教学规律从全局的高度研究、改革教学管理工作，组织教学建设、人才培养模式等方面的改革、管理缺乏认真而科学的思考，很难做出符合规律、顺应趋势的科学决策，管理变得愈加繁琐，什么都为，什么都难有作为。这种管理的结果是，只注重教学过程有序而稳定地进行，只是满足于教师在“教”，学生在“学”，教学不出问题。事实上，在教学管理中，学校行使的是对教学目标的管理，而学院应行使教学过程管理的职能，作为一个相对独立的实体，学院在学校中占有重要的地位，拥有相应地责权利。 　　从教学管理的队伍上来说，我校本科教学质量管理队伍存在两个突出问题：一是管理人员少，学校教务处下设几个科室构成所谓的“天下第一大处”，而教学单位一般设置一个教学院长、1～2个教务员。这种教学组织设置明显的特征就是中间大两头小。二是人员的素质结构和水平不注重教学管理的专业化，似乎每个人都可以搞教学管理，结果教学管理成了大众化的职业，教学管理队伍良莠不齐，有的教学管理人员不明白学校教学政策，难以回答教学管理中存在的问题。这些因素构成了教学管理队伍的不稳定性，在一定程度上制约了教学管理的发展，束缚了教学管理效能的最大发挥。由于管理人员素质的差异影响到了管理决策、指导，以至于影响到教学管理目标的实现。 　　2．考核机制问题 　　教学和科研是普通高等院校的两个支点，二者关系处理得当，必定推动学校的学科建设和人才培养，反之，必定制约学校的学科建设和人才培养。我校的目标定位是“建设一流多科性教学研究型大学”。教学研究型大学是以教学为主、科研为辅，教学科研协调发展的大学。大学教学与科研不应是一对矛盾，教师参与科研，从科学知识、科学方法、科学精神诸多方面促进教学质量的提高，在教学中亦能发现问题，成为科学研究的课题。从历史经验来说，洪堡将科研引进大学推动了高等教