探究生师生对话模式探究.doc

探究生师生对话模式探究 　　摘要：角色认知一致是研究生师生关系和谐的前提，对话是实现角色认知一致的重要渠道。目前我国研究生师生关系在总体和谐的前提下，一定范围内也存在矛盾和冲突，建构合理对话模式是解决师生角色认知差异进而实现师生关系和谐的重要途径。本文首先从要素分析入手说明对话模式变迁与研究生师生关系发展的关系，确立研究生师生合理对话模式与和谐师生关系的时代内容。在此基础上，以挖掘现时代研究生师生关系不和谐的原因为前提，建构消解研究生师生角色认知差异的具体路径，为推动我国研究生师生关系和谐发展提供借鉴 关键词：角色认知差异；研究生师生关系；对话模式 研究生教育是高等教育的最高层次，是我国高端人才储备和国家创新发展的主渠道，其成效直接影响“全面实现小康社会”和“两个一百年”奋斗目标的人才供给。研究生和导师作为研究生教育体系中两个最重要的主体，他们两者之间的关系直接影响研究生教育实效性的实现 一、研究生师生关系现状 随着市场经济确立和个体主体意识加强，人们对教育中教育者和受教育者的角色认知有了突破性进展，研究生师生间关系由过去传统的“主-从”式一元关系发展为现代的“主-主”式二元关系。在新型的“主-主”师生关系中，导师是整个教育过程的引导主体，研究生是整个教育过程的学习主体，而“主导”与“主体”的实现方式在不同的教育过程和不同的导师与研究之间各不相同。现阶段在我国研究生师生关系的认知中，由于新的师生关系理念还未完全确立，旧的师生关系理念还未完全消除，且这两种情形还在现实中相互纠缠，造成了人们对师生角色定位和关系的模糊认知，“师生”、“科研伙伴”、“雇佣”等多种认知样态共存。[1]透过繁杂多样的现象，从本质上可把这些模糊认知划分为两大类型。第一，“主导”僭越“主体”。在一些教育领域和一些研究生和导师之间，出现了导师主导地位极端膨胀的现象。一方面，在学习领域中研究生日常学业的完成和毕业论文的撰写都由导师说了算，研究生丝毫没有选择权。此种情况下，研究生在教育过程中的主体地位失落，沦为匍匐在导师脚下的一个奴仆。另一方面，导师的主导地位从教育领域扩张到生活领域，研究生的日常生活也受导师的支配与管理，小到日常作息大到恋爱生活都要受到导师牵制。在此类导师与研究生的关系中，研究生化身为导师的一个工具，毫无主体性可言。华东理工大学“李鹏事件”就是此类现象的典型案例。根据中国青年报的报道，导师张建雨为了自己的私利，阻止研究生李鹏发表学术研究成果，克扣其劳动所得，要求李鹏在无任何安全防护的情况下从事危险性实验工作，最终酿成悲剧。研究生李鹏遭受了导师如此教育行为并未向相关部门反映，而是以忍受的方式继续研究生生活。[2] 第二，“主体”僭越“主导”。随着研究生主体意识的不断加强，特别是一些高校制度对受教育者地位的扭曲性强调，一些研究生极端强调自身的主体利益，忽视导师的主导地位。一方面，片面强调权力。一些研究生我行我素，认为学习仅是自己的私事，忽略导师的地位和作用，对导师的指导置若罔闻，导师的主导地位形同虚设。另一方面，不承担责任。一些研究生对于自己极端强调权力所造成的恶果不愿承担，甚至推诿到导师身上。此类事件的典型如“中南大学研究生疑因答辩未过自杀”，研究生姜东以死来抗议导师“为难”其毕业论文答辩。[3] 以上两种错误类型的研究生师生关系形成的根本原因在于导师和研究生对于双方在教育过程中角色认知的偏差。要么极端强调导师的主导作用，要么极端突出研究生的主体作用，忽略了教育过程是导师主导作用和研究生主体作用的有机统一，没有把握好“主体”与“主导”之间的度。完善研究生师生关系需要两者在角色认同上达成一致，只有双方在“主-主”二元关系上达成一致认知，师生关系才能良性运转。而研究生师生角色认知一致的达成，需要通过双方的有效对话实现 二、对话模式与研究生师生关系发展 对话是人际间交流的主要模式，涵盖了文字、语言、神态等各类交流形式。保罗“没有了对话，就没有了交流；没有了交流，也就没有真正的教育”。[4]马丁“教育中的关系是纯粹的对话关系。”[5] （一）研究生师生对话结构的三要素解析 巴西教育家保罗“对话式教育”的师生关系，认为“对话是人与人之间的接触，以世界为中介，旨在命名世界”。他认为自由有效的教育对话必须满足“权利、创造性行为、爱和谦逊、批判性思维”四大结构要素。[6]具体到研究生教育过程，权利体现为研究生师生地位的平等，爱和谦逊表达为研究生师生的包容性人格特征，创造性行为和批判性思维彰显为研究生师生的专业主见。鉴于此，研究生师生地位上的平等、人格特征上的包容和专业素养上的主见，构成了双方对话结构的三个基本要素 第一，地位平等是师生有效对话的基础要素。研究生师生要实现有效对话，平等是首要原则。正如