泥河湾旧石器早期遗址中石制品分类及文化探究.docVIP

泥河湾旧石器早期遗址中石制品分类及文化探究 　　[摘 要]泥河湾一直是我国乃至全世界旧石器考古学研究的一个重要遗址，自从发现以来，引来了国内外许多学者在这里进行了大量的考古研究，其中大量的遗物和旧石器让考古学方法 和理论在这里得到了大量的实践经验，所以泥河湾旧石器分类和文化研究有着重要的参考价值 [关键词]泥河湾，旧石器早期遗址，石制品分类及文化研究 中图分类号：K871.1l 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2017）12-0233-01 前言：在我国的旧石器研究地区当中，泥河湾地区是目前为止最大的旧石器遗址，从目前来说已经确定了170处遗址，同时百万年以上的有46处，根据目前的研究表示，旧石器时代的泥河湾地区的文化保存都相当的整齐完整，所以泥河湾的石制品分类研究对我国的旧石器文化发展有着举足轻重的作用 1 石器的命名和分类研究 从目前来看，我们对石器的命名基本都是根据他的用途来进行的，当然也有根据它的形态来进行的，（例如刮削器，细叶石等）有刃并且大的石器一般是砍砸器，小的并且十分轻薄的名字叫削刮器，但是这样的分类命名就出现了一个很尴尬的问题，如果我们的尖状器有刃，那么我们应该如何进行命名呢？在这个时候，在我国的知名学者的研究下，出现了一种可以对石制品进行标准化、数据化的命名方式，下面我们就看看他们是如何尝试的 我国的著名学者认为传统的石制品分类已经要以典型的去进行描述来分类的，我们可以从研究中发现，泥河湾遗址早期的石器分类也是这样进行的。在1976年我国学者在许家窑遗址的石制品中，直接将石制品分为了石核、石片等各种第二步修理的工具类型。这种分类的方法，没有考虑过石器在制作的过程当中产生的各种“副产品”。而且典型的器物的认为思维太过主观，在1987年出版的《中国旧石器文化》当中我们可以看出，作者提出的石器分类意见是，从功能和形态的方面出发，注意石器工业技术因素，要把石制品分成工具、石核、石片三个分类，然后把打击类的工具成为第一工具，修理类的工具称之为第二工具，这种分类体系刚一出版就受到了国内众多学者的追捧，并且在泥河湾中也得到了应用 2 石制品取材 在石制品的生产工艺技术上的研究，一直是研究石制品中最重要的一个方面，一般来说，学者们都是在不停的实验中来进行的 再我国谢飞等学者在新出土的石制品上进行了品和试验，进行了一定程度的石器一研究，当时可以直接根据物品的拼合材料在石器当中的存在比例直接判断石器的埋葬地点。在这近20多年来，国内外的考古学者的目光已经不仅仅在石器的研究中，而且已经把如何制造石器这个问题慢慢重视起来，通过对石器材料的来源进行探索，就可以发现原人类他们的生活习惯和活动的范围，通过石料的开发和遗址的性质来判断原人类的生活习惯和行为方式特点 从目前来说，美国已经有了系统的原料分析方法，他可以从石料在加工成为工具最终在废弃时候的整个过程进行高还原，是石料在加工时，无论是直接达成工具，还是用石片为毛坯石进行的加工，他都可以进行完成的加工利用在废弃的高还原过程，这就把本来很难看出的石制品之间的内在技术和工艺从而揭露出来 专家和学者的研究发现得出了这样的结论，他们发现在旧石器时代因为早中晚的不同，同时石料的来源问题也是不同的，经过了在小长梁、泥河湾、半山的那个旧石器时代的早期遗址中发现，他们的石料往往直接就地取材了，石料岩性中有大量的燧石、玛瑙和硅质岩等，古代人对石料的岩性已经有了新的认识和原则，我们可以看出在石器时代中期时，遗址中我们可以看到石料的选择已经开始来源于遗址很远的地区，石料的岩性一般是硅质岩等。但是我们在对晚期的旧石器时代遗址进行研究发现，在这个时期，石料的选择和应用上发生了很大的变化，首先在石料的选择上已经不再选择脉石英这种岩质比较差的岩石了，开始大量的使用细叶石，不容易加工的玛瑙和燧石也很少在投入使用，石料基本都是直接进行远距离的输送，送过来的，并且在运送之前就已经有了很基本的加工 3 石制品“微痕分析法” 我们对于石制品用途的推断基本都是以他的形态进行的，并根据他的用途从而进行命名，但是我们在实践考古中发现，石器的形态和用途，有时候也不是完全对应的关系，也可能一个石器就有这多种的用途，并且在形态上不是很明显的石器中我们发现也可以拥有多种的用途，所以这样的方法不能成为我们考量石制品用途的依据，这时候有考古学家研究出了另一种方法，名字为：“微痕分析法”。微痕分析法，他的主要分析依据是在显微镜下对石器进行超细致的观察，同时分析出在石器的刃部和表面中的细微痕迹来确定其用途的方法，众所周知，一件石器在反复的使用过程中，表面部位一定会出现不同程度的物理变化，从而产生微痕，不同的材料不同的使用方法从而出现不同的微痕。微痕分析法的利用可以分为两种，