关于腐殖酸测定方法的关键比较.docVIP

关于腐殖酸测定方法的关键比较 Richard T. Lamar 和 Karen H. Talbot 美国犹他州北洛根EarthFax 发展公司 摘要：用比色法，加州食品和农业局（CDFA） 法可以评估八种腐植酸原材料和产品中的腐植酸含量，并通过与经典技术的对比来比较这两种方法。经典方法是用HCL/HF洗涤除去腐植酸提取物中的灰分，并将腐植酸沉淀酸化，然后在稀酸条件下进行腐植酸的提取。与经典过程相比较，比色法和CDFA法都高估了八种样品中的腐植酸含量，分别高估了120%和52%。因此，这些过程并不能得到一个精确可靠的值来表征腐植酸盐中的腐植酸含量和它们的提取物制品。 简介： 腐植酸类物质是一系列的大分子物质，颜色呈浅棕色到黑色，分子结构复杂的由二次合成反应生成的异构有机聚合物。根据其在碱性和酸性条件下中提取的溶解度，可将这类物质分为三部分。这些腐植酸（HAs）包括了溶于碱而不溶于酸的一类；和黄腐酸（FAs），此类同时溶于酸和碱；以及既不能在稀释条件下提取也不能在酸性条件下提取的腐殖质一类 。从化学的角度上，这三种类别都很相似，但是其分子量、各种元素的含量、以及所包含的官能团不同。确实如此，从同一来源按顺序提取的腐植酸表现出显著的化学和结构差异。腐植酸和黄腐酸都是从大量的腐殖酸盐中提取得到的，这些腐殖酸盐中包含了各种自然形成的高腐植酸含量的有机岩性物质。这些物质包括风化褐煤、亚烟煤，和各种含碳岩石如泥岩、页岩和粘土岩。腐植酸作为原材料和它们的提取物一道被推向市场，并且销售给农业和园艺社区用作改良土壤，诸如做肥料使用等。 因为腐植酸类物质并没有一个清晰明确的定义和一个与之对应的化学结构式，所以也它没有一个能够准确定量的分析技术。但是，当前有三种由商业化工厂提供的方法可以估计腐植酸盐或腐植酸类物质的腐植酸和腐植酸衍生物含量。这三者都利用了腐植酸在弱碱性条件下的溶解度，其中两者都利用了当碱性提取物遇酸时腐植酸的沉淀作用。这些过程包括定量比色法、CDFA法、CDFA创造的半定量法、还有一种定量法，这篇论文中提到定量法是指基于Swift详细阐明了的过程的修订的经典方法。 比色法比色方法涉及碱性萃取，溶液由0.2M氢氧化钠，0.002胺五乙酸，和2%的酒精。这种方法用于从腐植酸或腐植酸提取物中再提取腐殖酸。此方法通过对比碱性样品提取物和标准量的Aldrich腐植酸的提取物颜色强度来评估腐植酸的量。然而，因为黄腐酸和其他水溶性物质诸如氨基酸，蛋白质，糖，脂肪酸等同样也被提取出来，所以这种方法并不能单单只是估计腐植酸的含量，而是连同腐植酸，黄腐酸，和其他十分活跃的溶解的成分一同估计在内。 比色法是根据Beer-Lambert法则得来的：log(I0/I)=kcd 在上式中，I0是入射光强度，I是透射光强度。K是物质的消光系数，c是该物质溶解的浓度，d是细胞的路径长度。当细胞长度为1cm且物质浓度为1 mol/L时消光系数k等于吸光度。在相等浓度下，腐植酸化合物的消光系数随分子重量，碳百分含量，凝结读，芳香环和脂肪环中的碳百分含量的增加而增加。因此，如果所有的腐植酸化合物都具有相同的分子重量和化学结构，那么比色法将可以对腐植酸含量进行准确的估计。但是，腐植酸类物质来源广泛，源产地差异很大，分子量大小、浓度、碳含量、芳香环和脂肪环的量都不等。再有，比色法的参照标准是Aldrich腐植酸，由于Aldrich的原因他们的腐植酸统统来源于德国矿山，由降解的植物，泥炭和软碳混合物演变而来。而一批又批被人们提及的Aldrich腐植酸质量很有可能也不一样，且不能作为不同沉淀物中腐植酸提取物的代表。也就是说，根本没有一个标准。 为了准确确定物质的浓度，Beer-Lambert法则依据与标准物质等量的样品的消光系数来对比。这样，通过从测试原料腐植酸并确定其标准消光系数，就可以在一定程度上提高比色法的准确性。标准消光系数一旦确定，腐植酸的浓度就可以被估算。如果黄腐酸和其他光活性较强的物质在分析前被预先除去，提取液中只剩下腐植酸，那么这种技术的准确都会更高。通过酸化提取液至PH2就可以达到上述要求，再通过离心作用来分离沉淀腐植酸，最后用预先为比色法准备的提取液再次溶解腐植酸就可以了，非常简单。 CDFA法使用0.5N 的NAOH来从固体样品中提取腐植酸类物质。一旦提取，就要用浓盐酸将其提取物调节至PH=2。再将沉淀下来的腐植酸从酸性提取液中除去，提取液中含有起初样品中包含的黄腐酸。然后再将腐植酸洗涤、烘干、称重确定其浓度。因此，CDFA法主要是测定包含杂质在内的腐植酸含量。其测定值始终低于比色法的测定值，因为黄腐酸和其他在PH值为2时溶解的光敏感成分被除去了。但是，不同来源的腐植酸灰分有很大区别。来自加拿大亚伯达省的腐植酸；北达科塔、加拿大萨斯喀彻温东南部