为研究计量指标而订的莱登宣言 - leiden manifesto.pdfVIP

為研究計量指標而訂的萊登宣言 Diana Hicks, Paul Wouters 及其同儕 力促採用十項原則 以引導學術研究評估 近來治理科學相關事務時，越來越倚重各項數據，曾經以同儕審查為主的 學 1 術研究評估 如今已慣於使用並依賴計量指標 。由 此而衍生的問題在於，現今的 評估 乃由數據所主導而非判斷力。數量激增的量化指標通常經過精心設計，但卻 總是無法被 完整理解，甚至也經常被誤用。我們使用了原先設計 來改善此現象的 評估工具，但卻可能冒著傷害 學術研究體系的風險，此舉就如同在缺乏對量化指 標實踐及詮釋的知識與建議下，仍有越來越多機構 執行學術研究評估。 在2000年之前，專家們利用 Institute for Scientific Information （ISI ）發展 的 CD-ROM 形式 Science Citation Index 資料庫進行計量分析。2002年Thomson Reuters發表整合性的網路平台，使得 Web of Science 資料庫的取用更廣泛 。之 後有 其他引用索引競爭者成形，包括 Elsevier的 Scopus （發表於 2004年），與 Google Scholar （beta版發表於 2004年）。以網路為基礎的工具日益增加，機構 間研究生產力與影響力的比較也更容易進行，例如 InCites （使用Web of Science 的資料）與 SciVal （使用Scopus的資料），或利用 Google Scholar的資料分 析個人引用表現的軟體 （發表於2007年的 Publish or Perish ）。 2005年，美國加州州立大學聖地牙哥分校的物理學教授 Jorge Hirsch 提出h- index ，使得被引用 次數的計數廣泛 應用於個別研究者的評鑑。1995年之後，對期 刊影響係數的關心程度也 不斷成長（見 Nature 原文 p.431圖 ‘Impact-factor obsession’）。 晚近以來 ，與社會使用及網路上評論相關的量化指標也日益受到重視，例如 設立於 2002年的 F1000Prime 、2008年的 Mendeley ，A （由Nature Publishing Group所屬的 Macmillan Science and Education所支持）則於 2011年 成立。 身為科學計量學者 、社會科學家以及研究管理者，我們目睹量化指標在科 學研究表現評估中被誤用的情形越來越普遍，以下是一些例子。全世界的大學 日益執迷於自己在世界大學排名中的位置（例如上海交通大學的世界大學學術 排名以及Times的高等教育排名 ），即使這些排名在我們看來是建立在不精確 的數據資料以及武斷的指標之上。 有些招聘者要求應徵者提供其 h-index的數值，部分大學以 h-index的數 值以及有多少篇論文被刊登於「高影響力」期刊做為能否 升等的門檻。特別在生 物醫學領域，有些研究人員甚至在自己的履歷表中誇耀這些數據。指導教授們在 博士生們準備好前，就要求他們在具有高影響力的期刊上發表論文與取得更多研 1 究經費的例子更是隨處可見。 在北歐與中國，有些大學根據數據來分配研究經費或獎金，例如計算研究人 員個人的影響係數分數來分配「績效資源」 ，或當研究人員在影響係數超過15的 期刊上發表論文時，即發給獎金。 （參考文獻 2 ） 雖然在諸多個案中 ，研究人員與評估者仍然能找到相對平衡的判斷 力，但對 於研究計量指標的濫用已經太過普遍且不容忽視。 我們因而提出萊登宣言，這個名稱源於形成本宣言的會議 （見 http://sti2014.cwts.nl ）。這十個原則對科學計量學者而言並非前所未聞，但我們 之中並沒有人能夠詳述所有原則，因為至今仍缺乏完整的成文論述。我們領域中 3,4 的啟蒙者，例如 Eugene Garfield （ISI的創辦人 ），曾提出部分原則 ，但是評 估者與大學