公法挑战：国际投资法走向反思还是消亡.pdfVIP

哥伦哥伦比比亚亚国国际际直直接接投投资资展展望望 哥哥伦伦比比亚亚国国际际直直接接投投资资展展望望 哥伦比亚大学维尔可持续投资中心 FDI 热门问题的观点 系列58 2012 年1 月30 日 总编辑：Karl P. Sauvant (Karl.Sauvant@) 执行编辑：Jennifer Reimer (FDIPerspectives@) 公法公法挑挑战战：：国国际际投投资资法法走走向向反反思思还还是是消消亡亡 公公法法挑挑战战：：国国际际投投资资法法走走 向向反反思思还还是是消消亡亡 * Stephan W. Schill 本文所称的公法挑战也即国际投资法所谓的“合法性危机”（legitimacy crisis） 的核心问题，这在《关于国际投资体制的公共声明》1 中体现的尤为明显。这一 问题来源于现行体制中一次性的指定仲裁者——而非常设的法庭——审查政府 行为，并通过设立或修改约束投资者—政府关系的标准影响国内公法。最近通过 仲裁解决的公法案包括菲莫国际诉乌拉圭案、菲莫国际诉澳大利亚案。阿根廷紧 急状态法案和加拿大禁止杀虫剂法案所引起的仲裁也是此类。由于仲裁者缺乏民 主合法性（democratic legitimacy ），仲裁程序往往缺乏透明度，一些判决自相矛 盾，导致了国际投资法与国内公法的冲突。 鉴于此，许多国内公法的律师，以及一些国际法的律师都将投资协议仲裁看 作是对公法价值（例如民主、法制规则）的威胁2 。近年来在各国重新修订投资 3 协议政策甚至退出ICSID 公约的背景下，一些人呼吁重回国内法和国内法庭 。但 这也并非良策，因为国内体系无法提供独立有效的保护以应对不正当的政府干 预。尽管如此，由于国际投资协议对国内公法存在影响，国际投资法仍将继续面 * Stephan W. Schill (schill@web.de 是德国海德堡马克思·普朗克比较公法和国际法学会的高级研究员。他是 纽约大学法学硕士（2006）和法兰克福大学法学博士（2008 ），并在纽约担任律师。作者感谢José Alvarez, Giorgio Sacerdoti, Michael Waibel 和André von Walter 对本文的有益建议。本文中作者的观点不代表哥伦比 亚大学或其合作伙伴及支持者的观点。《哥伦比亚国际直接投资展望》(ISSN 2158-3579 是同行评议刊物。 1 2010 年8 月31 日发布，全文见http://www.osgoode.yorku.ca/public_statement 。 2 见Gus Van Harten，Investment Treaty Arbitration and Public Law (Oxford: Oxford University Press, 2007); David Schneiderman, Constitutionalizing Economic Globalization: Investment Rules and Democracy’s Promise (Cam