逻辑学悖论.DOC

邏輯學悖論 說謊者悖論 “這句話是錯的。” 上面這個句子是對的嗎？如果是對的，這句話就是錯的；如果是錯的，這句話就是對的。這一類的悖論變化是無窮的。例如，羅素曾經說，他相信哲學家喬治．摩爾平生只有一次撒謊，就是當某人問他：是否他總是說真話時，摩爾想了一會兒，就說：“不是。” 你可以創造一個這樣的悖論嗎？ 無窮倒退 “先有雞還是先有蛋？” 先有雞嗎？不，它必須從雞蛋裡孵出來，那麼是先有雞蛋？不，它必須由雞生下。雞和雞蛋這個古老的問題是邏輯學為“無窮倒退“的最普通的例子，無窮倒退還有很多例子。 柏拉圖：「下面蘇格拉底說的話是假的。」 蘇格拉底：「柏拉圖說了真話。」 這是說謊者悖論的一個翻版。假若蘇格拉底說的是真的，那麼柏拉圖說的必然是真的。但是，如果柏拉圖說的是真的，那蘇格拉底說的就必須是假的。若我們假定蘇格拉底說的是假的，那就意味著柏拉圖說的是假的，這麼，要是柏拉圖說的是假的，蘇格拉底說的就必須是真的，結果我們又從頭開始，這個過程就會這樣子一直重複下去。 理髮師悖論 “我給城裡一切不自已刮臉者刮臉，我也只給這些人刮臉。” 著名的理髮師悖論是伯特納德．羅素提出的。一個理髮師的招牌寫著如上面的告示。誰給這位理髮師刮臉呢？他提出這個悖論，為的是把他發現的關於集合的一個著悖論用故事通俗地表述出來。某些集合看起來是它自已的元素。現在來考慮一個由一切不是它本身的元素的集合組成的集合，這個集合是它本身的元素嗎？無論你如何作答，都會得到矛盾。 設對於一類集合：A1={a11，a12，…a1i，…}，A2={a21，a22，…a2i，…}，…，Ai={ai1，ai2，…aij，…}都滿足條件aij Ai ( i = 1，2，…j = 1，2，…)，但Ai Ai一切這類集合物成新集合A={A1，A2，…，Ai} A1 A，問A A？ 如果認為A A，則A應該不是自身集合的元素，即A A；如果A A，A就應是本集合的元素，即A A，得到矛盾。 你可以了解，為什麼現代集合論有一些規則禁止一個集合是此集合本身的元素嗎？ 意想不到的老虎 “這隻老虎將是料想不到的。” 在遠方的一個國度，公主愛上了一個貧困的少年，少年有勇氣的向國王提出婚約，國王向少年提出了一個條件： 「如果你能打死這五個門後藏著的一隻老虎，你就可以和公主結婚。你必須依序開門，老虎在哪一個門後，只有開了那扇門後才知道，這隻老虎將是料想不到的。」 少年看著五扇門，對自已說：「如果我打開了四個空房間的門，老虎就一定在第五個房間，可是，國王說我不可能事先知道牠在哪，所以老虎不可能在第五個房間裡。五被排除了，所以老虎必然在其餘四個房間裡，那麼在我開了三個空房間後，老虎必然在第四個房間，這樣又不是預料不到的，所以四也被排除了…」 按同樣的理由，少年證明老虎不能在這五個房間裡，他相當高興的去開門，但令他吃驚的是，老虎從第二個房間中跑了出來，完全是料想不到的！ 這個故事還有很多其它的形式。一個數學老師向班上同學宣布下週的某一天要來一場“意料之外的小考”。他向學生保證，沒有一個學生能猜到考試的日期。一個學生證明了小考不會在下週的任何一天，但最後還是逃不了小考的命運。 大多數人認為少年推理的第一步是正確的，可是一旦承認這是嚴格的證明，少年其餘的推理就跟著成立。 然而，很容易證明少年推理的第一步也是錯的。假定他打開了所有房門，只餘下了最後一個門，這時，他能準確地推斷說最後一個房間裡沒有老虎嗎？不能！因為，如果他這樣推斷，他也許會打開這個房門，發現有一個料想不到的老虎在其中！其實，即使問題中只有一個房間，整個悖論也存在。 機率學悖論 賭徒的謬誤 “生了五個女兒之後，下一個生的是兒子的機率一定大得多” “連續開了兩次小，下一次開的是大的機率一定大得多” 你認為他們說的對不對呢？如果你對任何這類問題回答說“對”的話，你就陷入了所謂“賭徒的謬誤”之中。 如果事件A的結果影響到事件B，那麼就說B是“依賴”於A，例如，你明天是否穿雨衣的機率依賴於明天下與的機率。而彼此沒有關係的事件稱為“獨立”事件，例如，你明天是否穿雨衣和陳總統明天早餐吃雞蛋的機率無關。 大多數人很難相信一個獨立事件的機率由於某原因會不受臨近的同類獨立事件的影響，才會陷入所謂的“賭徒的謬誤”。例如第一次世界大戰，前線的戰士要找新的彈坑藏身。他們確信老的彈坑比較危險，因為看起來不可能兩個炮彈一個接一個落在同一點。 三張卡片的騙局 “我和你贏的機會是相等的” 在很多賭博遊戲中，若憑你對概率直覺的認識將會是很慘的。這裡有一個可以用三張卡片和一頂帽子作簡單賭博的例子，可以證明這一點。 第一張牌的正面 第二張牌的正面 第三張牌的正面 第一張牌的反面 第二張牌的反面 第三張牌的反面 三張牌如上，莊家把卡