生存原则如何在国际政治中起作用——国际关系伦理思考之一 .docVIP

　　生存原则如何在国际政治中起作用——国际关系伦理思考之一 【内容提要】生存原则是如何在人们的生活实践中起作用的，尤其是如何在国际政治中起作用的，它是如何获得一种道德涵义的。本文试图梳理这一原则，指出它虽然常常并没有被人们清晰地意识到，却还是非常顽强地透过看似只是利益的诉求和矛盾的主张在起作用，并无论如何还是起了某种约束人们行为的作用。但是，这一原则也还有进一步明确和自觉的必要。本文最后尝试对具有明确道德意义的生命原则做出一种可能的阐述，但全篇的主旨与其说是要达到一个固定的结论，毋宁说是提出一些有待进一步思考和讨论的问题。 【关键词】生存；道德涵义；生命原则 争取和保障一种状态——这种状态在个人来说是生存，在国家来说是安全，在世界来说是和平，其作为人类文明活动和延续前提的重要性自不待言。本文是想探讨这样一些问题： “生存”作为一种原则是如何起作用的，具体说来，是如何对个人和在个人关系中起作用的；又是如何在国际关系——尤其是我们依然置身于其中的核时代的国际政治中起作用的；以及生存原则是否有可能，或者说是如何获得一种道德涵义的，作为一个道德原则的生命原则是否可以简略概括出它的主要内容和要求等等。 罗素对避免核战争的主张 让我们从一个最能呈现这样一种作用之尖锐性的观点开始。罗素于1959 年写过一本小册子：《常识和核武器战争》。①罗素说他的这本书不是要“诉之于这个或那个主义，而是要诉之于常识。”是要“向人类本身呼吁，也就是向希望人类继续生存的一切人们做同样的呼吁。”由于热核战争威胁到全人类的生存，所以，在防范核战争这一点上，不管是属于东方集团或是西方集团还是不结盟国家，全人类的利益是一致的，对此问题也不需要求助于理想主义的动机，而“只要诉诸国家自利的动机也就够了。”意识形态的争斗应让位于让人类生存下去的考虑。在东西方的“共同利益中，首先一点，也是最重要的一点，便是生存。生存所以变为共同的利益，决定于核武器的性质。”现在构成危险的不是野蛮人，而是相反，是 “那些站在文明最前列的人”。东西方的共同生存应当成为双方政策的最高目标。而在核时代集中到一点：那就是无论如何应当防止核战争。 罗素提出的长远和持久的和平条件是建立一个国际权力联合机构或者说世界政府，但如果一时没有别的办法而又形势紧迫，一方让步乃至屈服也不是不可以考虑的，如果“两个集团之一是这样的热狂，它宁可人类归于消灭而不愿做合理的妥协。在这样一种局势之下，我想那个热狂较少的集团，如果心目中还有人类的福利，将宁可让步，不事战争。” 例如西方可以主动先行裁军，美国武力可以主动撤出欧洲等等。 ① Bertrand Russell, mon Sense And Nuclear p; Unes Burnham）所说，就是将核武器垄断到一家手里，最理想的当然是垄断到世界政府手里，但从现实的观点考虑，当时最可能的垄断者不是美国就是苏联。③所以，在罗素前后两种看似完全相反的主张中，却有一种根本的原则是一致的，即生存最重要，为了生存，其他的东西都可以放弃。而我们也不宜怀疑罗素的动机，说罗素这样一位此时已近八旬的老翁仅仅是为自己的生命考虑。这不仅是涉及自己的生命，而是涉及世界上许多人，甚至人类全体的生命。人们或许不赞成罗素的具体 ① 在1962 年古巴导弹危机的时候，罗素也曾给美苏两国首脑打电报调解，但对苏联的口气要明显温和。他在给赫鲁晓夫的电报中说：“请允许我不揣冒昧地请求您在防止事态升级方面进一步给予帮助。您不断地忍耐，对我们是莫大的希望。” 他在给肯尼迪的电报中说：“你的行动是孤注一掷。简直想不出任何正当的理由。我们不要大规模的屠杀。终止这种疯狂行为吧！”总之，他的态度看来是对内在温和的制度严厉，对内在严厉的制度温和。 ② 另一个这方面的例子是据《第三帝国的兴亡》一书作者威廉·夏勒所说，二战后他有一次和雷蒙·阿隆在巴黎相聚，从公寓阳台上俯视街头上熙熙攘攘的欢乐人群，尤其是那些快乐的年轻人。阿隆突然心生感慨，发出一句疑问：“当年德国入侵时，也许不抵抗竟是正确的。否则，眼下这些幸福的人们都活不到今天。 阿隆这当然只是一时的感触，而且是说别人的生命，不是说自己的选择，阿隆自己是一位反对维希政权、坚持抵抗运动的著名战士。 ③ James Burnham， The Struggle for the oral agent）的逐渐扩展，可以看到道德从以氏族、部落到城邦、国家为核心单位的扩展。我们现在的道德实践虽然也还没超出一种以国家为基本的政治社会单位的伦理，但一种包括全人类乃至所有生命的伦理观念也在开始有力地产生影响。而伦理无论以什么样的群体组织为基本单元，它有一个最核心的内涵还是具有普遍意义的。的确，我们不能说一个家庭或国家的伦理就不是伦理，或者说古代雅典那种排除了一些人的民主就不是民主