中学生法制教育问题与对策浅析.docVIP

中学生法制教育问题与对策浅析 一、中学生法制教育现状调查 问卷共有24道选择题，一道开放性问题。此外，结合问卷调查，还选取20名同学进行了访谈。调查对象中，包括中心城区（南开和河西）两所高中的高中生80人，三所环城区（津南、西青和东丽）学校的高中生30人、初中生90人。通过对问卷调查结果的统计分析，大致描绘了天津市普通中学生对学校开展法制教育的真实感受。 1.学生对暴力犯罪相关法律知识的认识 由表1可见，被调查学生中，仅有6%的同学选择对关于青少年暴力犯罪的法律知识非常了解，68%的学生选择比较了解。不容忽视的是，有26%的学生对于相关法律知识并不了解，其中完全不了解的占到5%。调查数据显示：当遭遇暴力侵害时，57%的同学选择报告学校或老师；20%的同学选择告诉家长；22%的同学选择积极反抗；仅有1%的同学选择怕别人报复，悄悄忍受。 2.学生对学校法制教育的感知 如表2显示，对于学校开展法制教育活动的频率，20%的学生选择经常开展，38%的学生选择定期开展，42%的学生选择只是偶尔有。对于学校开展的法制教育，22%的学生认为非常有用，39%的学生认为比较有用，28%的学生认为几乎没用，还有11%的学生认为根本没用。调查结果显示：当自己跟同学有了矛盾时，56%的同学选择找同学倾诉，得到同学的理解；仅有15%的同学选择找老师交流，请老师帮助自己解决困难；还有29%的同学选择找家长倾诉，寻求父母的安慰与鼓励。对于学校目前开展的法制教育，13%的学生认为教育内容老套，不符合社会发展和学生成长的现实需求；31%的学生认为教育形式太死板，引不起自己的兴趣；19%的学生选择教育领域具有狭隘性，有待拓宽；还有，29%的学生选择教育课时比重较少，甚至被视为无关紧要的“副科”，课时被其他科目占用。 二、中学生法制教育存在的问题 1.法制教育依附于德育，学校的重视度仍然欠缺 当前，我国中小学校都积极开展法制教育。但是，中学生的法制教育都是涵盖在德育课程中，法制教育并未得到足够的重视，而是仅仅把法制教育作为德育的一个相对次要的组成部分。学校并不单独开设法制教育课，除初中开设的《思想品德》、高中开设的《思想政治》中含少量法律知识外，并没有正式的法制教育教材。学校法制教育不系统、不全面、无规律，缺乏内在连续性。例如，《全日制普通高中思想政治新课程标准》中明确课程设计主要包括必修课程和选修课程两大部分，而必修课程的4个模块，即经济与生活、政治与生活、文化与生活、生活与哲学中并不涉及专门的法制教育，只在选修的6个模块中有“生活中的法律知识”。同时，通过访谈发现，高中学校思想政治教育对学生难以产生真正深刻的影响，他们认为思想政治课仅仅是一门“课”，特别是理科生，高一、高二学两年，会考结束后就再也不用学了。学这门课就是为了考试，没有什么实际意义。 2.法制教育内容枯燥乏味，偏离中学生实际生活 中学德育课程中相关的法制教育内容枯燥，脱离中学生生活实际。如，人教版全日制普通高中《思想政治》教科书，在高一教材中讲授了《税法》、《银行法》、《消费者权益保护法》等法律。这些法律主要以三种形式出现在教材中：一是教材正文，如第四课“劳动合同制度”，在讲述劳动合同基本原则时，还直接引用了《劳动法》的相关条款。第五课“税收及其基本特征”，在讲述税收征收管理时，也引用了《税法》和《刑法》的一些有关条款；二是教材辅助文，如第一课“纸币的产生和发展”，在讲述爱护人民币时，辅助材料中介绍了《银行法》的有关条款规定。第五课“依法纳税是公民的基本义务”，在讲述不同税种时，教材介绍了《税法》中有关具体税率的规定；三是资料卡或语录式的附件，如第三课“企业经营者的素质”，教材在讲述反不正当竞争时，列举出了《反不正当竞争法》的相关资料。第七课“依法保护消费者的合法权益”，在讲述消费者合法权益时，也列举了《消费者权益保护法》的相关资料。其中，《税法》、《银行法》中都引用了相应法律的原文条款，但是这些法律知识并没有密切结合高一学生的生活实际，作为“非纳税人”的学生，对于这些生硬的法律知识，只会觉得枯燥乏味。 3.法制教育教材编排缺乏系统性，忽略学生认知发展规律 新课程实行三级课程管理体制，教材由各地自行编订，有的德育教材中，法制教育相关内容的编排缺乏系统性。如，从法制教育的视角，比较山东人民出版社与陕西人民教育出版社的《思想品德》教材。在三大法制教育主题下涉及的17项基本内容中，仅有8项基本内容的年级分布相同，而过半内容存在年级分布上的差异。通过对比可以发现，在法制教育主题和基本内容的年级分布上，山东人民教育出版社的教材编排要比陕西人民教育出版社的教材更适应初中生的身心发展特点和一般规律，更能突出法制教育的层次性。 4.法制教育形式单一，教育实