依法加强民族自治不能蹈同化误区.PDFVIP

依法加强民族自治不能蹈 “同化”误区 李红杰 摘要：有学者认为民族区域自治制度阻碍了民族交往和民族团结，而所谓的民族“优惠”政 策不仅导致“逆向歧视”，更助长了民族意识，影响了国家认同的形成和国家的整合进程。 提出所谓的“第二代民族政策”，将积极的民族同化融合作为第二代民族政策的核心和基本 内容。有的甚至将民族通婚等，作为促进同化融合的积极措施，动用行政资源加以推进。如 果只停留在简单、绝对化的平等，那就意味着每个民族的自决，这显然是荒唐的，只能导致 无尽的民族纷争。因此，我们要完善民族法律体系，加强民族区域自治。 近些年来，特别是2008 年拉萨 “3.14”事件和2009 年乌鲁木齐 “7.5”事件发生后， 围绕着我国现行民族理论与民族政策，各种争议不断。其中，一个较突出的，是全面质疑甚 至否定作为我们民族制度根本和基础的民族平等理念，在以民族问题“去政治化”名义下， 全面否定我们曾经实行并至今仍然坚持的，以民族识别、民族区域自治制度和针对少数民族 实施的“优惠”为主要内容的民族制度与民族政策，提出所谓的“第二代民族政策”，要在 实现未来共产主义理想的当今民族国家建构中，将积极的同化融合作为第二代民族政策的核 心和基本内容。不仅一些学者们提出这样观点，一些决策和执行部门也对这些观点大加赞赏， 有的甚至将民族通婚等措施，作为促进同化融合的积极措施，动用行政资源加以推进。 事实表明，有关争议已不是简单的学术探讨，也并不局限在学术领域。实际上，已经影 响到决策部门，变成由行政部门有意推进的政策，在一定程度上甚至威胁到作为我国基本政 治制度的民族平等团结的基本理念和民族区域自治这一国家基本政治制度的权威性，事实上 已经严重干扰了人们思想和社会环境。面对严峻的形势，在2014 年9 月底召开的中央民族 1 工作会议上，习近平总书记代表中共中央和国务院，对相关讨论和争议做出权威性澄清，强 调不要对我们的民族理论和政策 “妄自菲薄”，在民族工作领域“绝不能出现颠覆性错误”。 鉴于当前相对多元开放、宽松包容的民族研究氛围，权威澄清并不一定让那些异议一夜 间销声匿迹，消除在一些地方一些部门已经产生的影响，也可能需要一个过程。因此，我们 有必要在民族理论和民族政策的相关讨论中，继续理顺和澄清那些仍有争议的理论与实践问 题，正本清源，以求继续捍卫和确立我们民族理论与政策的权威地位，进而实现与时俱进地 创新与发展。针对前一段时间讨论的争议热点，现在亟待解决和澄清的突出方面主要有：第 一，我们的民族理论和政策有无自信的依据，中国不能“妄自菲薄”的实质和底气在哪里？ 第二，这种自信是固步自封的自信，还是与时俱进的自信？我们有无反思的方面？第三，我 们较好的民族制度和政策要实现与时俱进的持续 “最好”，其创新的方向和重点在哪里？ 一、我们该自信什么 说起我们的民族理念和民族工作，一个流行很广的观点认为，我们的民族理论和民族政 策是照搬苏联那一套的，现在苏联解体了，我们还能好得了吗？这些学者由此否定我们的民 族理论，也否定以此理论为依据的各项制度和政策。比如，认为过去曾进行的大规模民族 识别工作，实际建构出了莫须有的所谓民族，民族区域自治制度则阻碍了民族交往和民族 团结，而所谓的民族“优惠”政策不仅导致“逆向歧视”，更助长了民族意识，影响了国 家认同的形成和国家的整合进程。 在这个问题上，我们着重分析所谓的“苏联经验和苏联教训”的实质在哪？当年，列宁 和共产党提出民族平等，并实行一系列体现这个理念的民族联邦、民族“优惠”的政策，就 此而言，我们应给予充分肯定。美国有学者将当年苏联的这些政策与半个世纪以后美国才实 行的“反歧视行动”联系起来，将早期苏联称作 “反歧视行动帝国”。这也从一个方面肯定 了这一理念和相关做法。应该说，苏联失败的根本原因并不在于这些理念和基本制度本身， 相反在于其挂羊头卖狗肉，说一套做一套。尽管表面举起民族平等的旗帜，并创建了体现这 一理念的基本制度，但在实际做法中却处处违背这一理念，破坏这些制度。如大力推行民族 2 同化主义，甚至将一些民族确定为内部敌人，实行强制搬迁，置联邦制于不顾而实行高度的 中央集权，严重削弱甚至牺牲多民族的发展活力。诸如此类违背民族平等理念的实际做法， 才是苏联失败的关建，是苏联教训的根本所在。 至于我