维特根斯坦关于分析判断与综合判断之间第三种可.PDFVIP

维普资讯 复旦学报 (社会科学版) 2006年第5期 FUDANJ0URNAL(SocialSciences) No．5 20o6 维 特 根 斯 坦 关 于分 析 判 断 与综 合 判 断 之 间 “第 三 种 可 能性 ”的思 考 徐英瑾 (复旦大学 哲学系，上海 200433) [摘 要] 在维特根斯坦的思想发展历程中，在 “分析判断”与 “综合判断”之间再开辟出 “第三种可 能性”的想法曾在上世纪二三十年代之交与他对于其 “现象学”观念的思虑纠缠在一起—— 比如根据他晚 年的追溯 ，科学经验与逻辑之间的中介地带就曾被他描述为 “现象学”。就坚持那些构成物理世界的先验 法则在被给予范围内的可直观性而言，维氏的 “现象学”其实是与胡塞尔的 “现象学”颇有可沟通之处的 — — 尽管他在维也纳学圈中的那些学友们更愿意将他视为一面反胡塞尔的旗帜。但他最后却发现，在 “直观”这个狭隘的领域内去全面落实为构建整个物理世界所需的先验框架，未免显得过于贪心。这种发 现最终导致了 “直观”的地位在维氏后期哲学中的相对下降，以及他对于那种奠基于 “直观”的 “第三种可 能性”的全面否弃。 [关键词] 第三种可能性 现象学 直观 语法 色盲 [中图分类号] B561．6 [文献标识码] A [文章编号] 0257—0289(20o6)05—0049—008 一 、 问题的提 出 自康德以降，是否需要在分析判断与综合判断之间再设立 “第三种可能性”(如 “先天综合判 断”)的问题就一直吸引着很多思想家为之贡献智慧。惹人注意的是，在 1929年 12月25日与石里 克的一次谈话中，路德维希 ·维特根斯坦也曾提到过他对于这个问题的看法，相关文献来源则是由 魏斯曼记录的 路《德维希 ·维特根斯坦与维也纳学圈》(以下简称为WWK)： “石里克：应当怎样来反驳一个认为现象学的陈述是先天综合判断的哲学家? 维特根斯坦：如果我说 哦‘没有 胃痛’，那么这句话就假设了胃疼状态的可能性。我 目前的状态和 胃痛状态可以说是处在同一个逻辑空间中。(正如我说：我‘没有钱’。这一 陈述已经预设了我确实有钱的可能性。它指示着金钱空间中的零点。)否定命题预设了肯 定命题 ，反之亦然。 现在让我们来看一下这个陈述：一‘个对象在同一时刻并非既是红色的又是绿色的’。 我用这个陈述只是想说：我至今为止没有看见过这样的对象吗?显然不是，我的意思是： 我‘不可能(kann)看到这样一个对象’，红‘和绿不可能(kiSnnen)处在同一个位置’。在这里 我就要 问：可‘能(kann)’这个词在这里是什么意思? 可‘能’这个词显然是一个语法(逻 [收稿 日期] 2006—04—18 [作者简介] 徐英瑾(19r78一 )，男，上海市人，复旦大学哲学系讲师。 * 本课题的研究得到了2006年度国家社科基金项 目“维特根斯坦哲学视野中的人工智能问题”(项 目批准 号 ：06CZX011)的资助。本文同时也是对于倪梁康教授的论文 作《为先天综合判断的本质直观是可能的 吗?——对石里克、维特根斯坦与胡塞尔之间争论的追思》(刊载于 哲《学与文化》第三十三卷第二期，2o06 年 2月于中国台湾出版)所作的回应。 49 维普资讯 辑)概念，而不是一个事实性(sachlicher)概念。 现在假设 一‘个对象不可能既是红色的又是绿色的’这个陈述是一个综合判断，而且 不‘可能’意味着逻辑的不可能性。由于一个命题是对它的否定的否定