钓鱼执法”存在问题与对策.docVIP

　　钓鱼执法”存在问题与对策 一、钓鱼的原生态定义　 1.垂竿取鱼。 　　《庄子刻意》：就薮泽，处闲旷，钓鱼闲处，无为而已矣。 　　唐 韩愈 《赠侯喜》诗：君欲钓鱼须远去，大鱼岂肯居沮洳。 　　沈从文《从文自传我上许多课仍然不放下那一本大书》：我开始学会了钓鱼，总是上半天学钓半天鱼。 2.比喻引诱。 　　魏巍 《东方》第二部第七章： 小玲子 ， 周仆 笑吟吟地说，你看像炊烟不像？ 　　小玲子 点点头，笑着说：就凭这个钓鱼呀！ 3.指一种网络欺骗行为。例如，制造虚假网页，诱使你使用重要账户登陆后，记录你的帐号进行盗取。 二、什么是钓鱼执法？ 钓鱼执法，英美叫执法圈套（entrapment），这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。 　　行政执法中的钓鱼执法，与刑事侦查中的诱惑侦查，或者叫诱惑取证类似。世界各国执法机关也都使用类似手段，比如警察扮演瘾君子向毒贩购买毒品。但诱捕有着严格的控制要求，第一，诱捕对象是犯罪嫌疑人；第二，已经掌握其部分证据；第三，诱捕时的事实不作为犯罪证据。也就是说，所设之套本身不能成为违法犯罪的证据。据悉，英美法系中专门有执法圈套（entrapment）概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。大陆法系国家对此也有严格限制，日本法律禁止执法者为了取证，诱惑当事人产生违法意图，因为这是国家公权侵犯了当事人的人格自律权。 三、执法钓鱼的几种方式 　　1、第一种方式我们可以称作显露式。就是当事人本身有违法或犯罪的企图，且已经实施，但是尚未显露出来。 　　2、第二种方式我们可以称作勾引式。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取行动勾引当事人产生违法、犯罪意图。 　　3、第三种方式我们可称为陷害式。 四、执法经济是钓鱼执法产生的根本原因 　　在执法经济的利益诱惑之下（比如查处毒品按数额奖励、查处黑车和卖淫嫖娼、赌博等按罚没款提成等等），我们的钓鱼执法大有在行政执法和刑事侦查领域泛滥成灾之势。眼前发生的问题，不算最严重的。仅就查处黑车而言，2008年3月上海奉贤区一位黑车司机被所谓女协查员带入执法伏击区之后，当着执法人员的面在车内用刀捅死女协查员（2008年3月9日《东方早报》）。以前上海还发生过黑车司机为泄愤绑架所谓倒钩的事件。 　　早些年，媒体还披露过在甘肃省，在短短一年时间里，三个不同公安机关的部分干警与同一个毒贩合作，分别制造了三起贩毒案，导致两人一审被判死刑、一人一审被判死缓的、令人即使在大白天也毛骨悚然的极端恶性案件。 　　个别执法部门和执法人员怀着极其肮脏的利益目的，用尽手段引诱守法公民违法，并把所设之套作为守法公民违法犯罪的证据，不仅破坏了法律的严肃与公正，破坏了社会对法治的信仰，而且严重败坏社会风气，撕裂了社会成员间基本的和谐与互信，使社会公德每况愈下，人们的善良、同情、友爱之心被迫穿上了重重自我保护的盔甲，使那些社会上的弱者再也得不到人们的同情和帮助。同时，还有可能随时随地陷公民于危险和不安、甚至生命安全都得不到保障的境地！ 　　在执法经济的利益驱动下，钓鱼执法呈不断向社会扩充执法力量之势，提成机制让有关部门公然在社会上招聘大量钩子，也就是所谓的协查员乃至有正义感的社会人士。他们败坏了正义和正义感的名声，使社会诞生出大量不从事生产性、创造性劳动的寄生虫，也使法律、公权力的公信陷于崩溃的危险边缘。 　　个案维权有可能局部讨回被放逐的公正，但撼动不了钓鱼执法被权力滥用的根。要对钓鱼执法斩草除根，必须先从源头上宣判执法经济的死刑，并且严格限制公权力机关以各种方式在社会上聘用各种社会人员。一方面，法律规定国家公务员非考勿进、非有编制勿进；另一方面，任何执法机关都是由纳税人供养，没有任何理由像公司一样按业绩提成。 五、钓鱼执法的危害 　　法治秩序的建立，不是一朝一夕的事，在建立法治秩序的过程中，执法者的行为倍受公众关注，也最有可能影响公众的法治观念。执法者严格、公正的执法行为，所树立起的不仅是执法者的权威和形象，更是法律的权威和形象。当一个执法部门为了私利而执法时，特别是引诱守法者违法时，社会对法律就会产生强烈的质疑。而执法者所影响的也不仅仅是这一部门的形象，更影响了法律的形象，动摇了人们心中的法治观念和信心。行政执法中的钓鱼行为，不但会让公众在守法与违法的困惑之中，模糊守法与违法之间的界限，更是对社会道德釜底抽薪般的打击。当钓鱼成为常态，社会的信任危机也自然会加重，互助友爱的美德将在钓鱼中失去生存的土壤。 执法者的钓鱼，守法者固