非法拘禁罪疑难问题浅析.docVIP

　　非法拘禁罪疑难问题浅析 　　摘要我国非法拘禁罪的立法本身存在一定的缺陷,如:非法拘禁罪罪与非罪的认定、致人重伤死亡的认定、本罪与绑架罪的界定、本罪针对犯罪对象等问题规定的都不甚完善。本文认为相关的司法解释没有从宏观的角度全局把握,导致了原本就不清晰的立法定更加模糊。我们需要完善非法拘禁罪的刑事立法,以解决这些问题。 　　关键词非法拘禁罪 自助行为 主观因素 犯罪对象 　　中图分类号:D924.3 文献标识码:A :1009-0592(2010)11-060-02 　　 　　非法拘禁罪是指以扣押、拘押、禁闭或者其他方法,非法剥夺他人人身自由的行为。人身自由权是公民的一项最基本权利,我国《宪法》第37条规定:中华人民共和国公民人身自由不受侵犯。任何公民,非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定,由公安机关执行,不受逮捕。禁止非法拘禁或以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由,禁止非法搜查公民的身体。人身自由权是公民行使其他权利的基础和载体,我们要有足够的重视,加强保护力度,但我国关于非法拘禁罪的立法还有很多不足之处,无法实现法者,定纷止争者也。 　　一、非法拘禁罪罪与非罪的认定代写论文 　　要界定清楚非法限制人身自由的行为立罪与否,要着重从如下几个方面来考察: 　　(一)考察非法性 　　非法性表现如下两种情形:一是行为人无权拘禁他人,但使用强制方法或者其他方法剥夺他人人身自由;二是行为人有权拘禁他人,但违反法定程序剥夺他人人身自由。 　　(二)考察时间性 　　如何理解此罪中时间的作用,一方面涉及罪与非罪的认定,另一方面也会涉及到行为人刑事责任的轻重。有的国家对非法拘禁罪规定了时间上的限制,或者是将一定的期限作为设立非法拘禁罪不同档次法定刑的依据,如德国《刑法》第二百三十九条第(一)项规定,剥夺被害人自由超过一周的其法定刑为一年以上十年以下自由刑。我国刑法对非法拘禁罪的时间要求没有明文规定。通说的观点认为,时间的长短对立罪与否没有影响,只是影响对行为人的量刑,但时间过短、瞬间性剥夺人身自由的行为,应当属于《刑法》第十三条但书中的规定:情节显著轻微,危害不大的,不作为犯罪处理。 　　非法拘禁罪作为典型的继续犯,剥夺自由的行为持续一定的时间是当然的要求,没有一定的时间作基础,犯罪行为和不法状态的持续就无从谈起。但剥夺自由行为的危害性是否达到构成非法拘禁罪的程度,需要结合该行为的次数、人数、手段、危害后果、动机等多方面的因素加以综合考虑,不可片面夸大该行为持续的时间在本罪成立中的作用。非法拘禁行为,只有达到相当严重的程度,才构成犯罪。 　　二、对致人重伤、死亡和使用暴力致人伤残、死亡的认定 　　《刑法》第二百三十八条第二款规定:犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡(过失)的,处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的,依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。立法原意旨在解决不同情况下的定罪处罚问题,以区分此罪与彼罪的界限。第一种情况下,定非法拘禁罪的加重情节;第二种情况按照转化犯来定罪量刑。 　　(一)对致人重伤、死亡的认定 　　第一,非法拘禁行为与重伤、死亡结果的因果性。非法拘禁与重伤、死亡之间的因果关系应当仅仅限于必然、直接的因果关系。因为在非法拘禁中被拘禁人重伤、死亡的情况很多,如果只要出现重伤、死亡的后果,就适用该条款,势必扩大承担刑事责任的范围,既不符合该罪认定的实际情况,也不利于惩治和预防犯罪。因此,该条第二款规定的致人重伤、死亡,应当是指由于非法拘禁行为本身直接导致被害人的重伤、死亡的结果。如因长时间捆绑而使被害人身体窒息而死亡,或者由于过失致使被拘禁人冻、饿、病而死伤等。 　　第二,非法拘禁行为与重伤、死亡结果之间时空上的连续性。即被害人重伤、死亡的结果出现在非法拘禁这一犯罪过程中。如果被害人在拘禁行为结束以后,因感到羞愤交加、抑郁难解等原因而自杀,或者被害人脱离拘禁后在离开的路上遭遇车祸,这里死伤结果的发生是事发之后,就只能认定是引起他人死伤,而不属于非法拘禁致人重伤、死亡。 　　第三,非法拘禁行为人对被害人死伤结果要有预见性。主客观相一致,方能定罪处罚。行为人主观上对于重伤、死亡的结果是基于过失心态。认定行为人主观是否具有过失,就是考察行为人对结果是否应当或可能预见。判定非法拘禁行为人对被害人死伤结果的预见性,要依赖于案件的事实、证据来判定行为人对造成被害人死亡的后果是否存在过失的心态。如果有证据显示,行为人在实施非法拘禁过程中,应当预见被害人具有死亡的现实危险性,如被害人先前自杀被制止、被害人声称要自杀,或者行为人感知从被害人的情绪上流露出可能自杀的念头等,或者有证据显示,行为人明知被害人患有严重疾病,如有严重心脏病、脑血栓等随时可能导致死亡的