新闻学概论——《分析“媒体审判”原因及其负面影响》.pptVIP

负面影响 “媒介审判”是媒介权力的异化，即新闻媒介在一定的条件下，向其对立方面转化，成为外在的异己力量，具体的表现形态就是媒介错位、媒介缺位以及媒介越位。从法理学的视角看，“媒介审判”损害媒体作为社会公器的形象，是新闻媒体的职能错位，它使得司法独立和新闻自由的天平过分倾斜，有悖于法治精神。 “媒介审判”虽然不能真正代替现实生活中司法审判程序，但能够制造和引导一种“众情激愤”的舆论氛围。按照现有的法律，媒介的这种做法是否违法并没有相应的法律规定，所以不能说违法了，但肯定是与媒介所担负的职能格格不入的行为，视其对被报道对象的侵害程度，还可以衍生成一种名誉侵权。 一、“媒介审判”是对法治原则的亵渎。所谓法治是指按照法律治理国家的政治主张。具体到司法实践中，法律是一门十分精确化、专业化的学科，它随时代的演进越来越多地体现为一种专门技术知识。法官在审判过程中，必须严格遵循程序法和实体化的规定，秉公断案。然而在“媒介审判”的过程中，媒介往往占据了道德的制高点，逞一时之快，利用舆论对于人们心理、思想和行为的巨大影响，在社会的各个层面形成了一种先在性的强势“审判预设”，完全缺少报道犯罪嫌疑人时应秉承的“无罪推定”、“罪刑法定”、“罪罚相适应”等原则。，媒体在集中报道了某个案件后，由于舆论导向对人们心理和行为的巨大影响，某些行政领导往往会加以关注或批示，导致法官不得不按照行政领导的意志来断案。从这个层面上来说，媒介的报道很容易被理解为代表了某些决策层的首肯和意见。如果“媒介审判”的结果与司法审判的结果吻合，一般民众会认为是司法机关慑于媒介舆论的威力，如此一来更削弱了人们本已十分淡薄的法治意识。 二、“媒介审判”是媒体的职能错位。新闻媒介是党和人民的耳目喉舌，是上情下达、下情上传的载体，它以报道新闻、提供信息、引导舆论为自己的主要职能，如果超越此职能，转而担当“民间审判”的角色，则是对自己拥有权力的无限放大，是一种职能错位。一些媒体将国家和人民赋予的舆论监督权异化为对犯罪嫌疑人进行道义上的“审判”，乃至干预正常的司法程序，使引导舆论变成了激化舆论。 三、“媒介审判”使司法独立和新闻自由的天平过度倾斜。“媒介审判”实际是当下媒介竞争处于白热化，各家媒体都在追求新闻轰动效应的背景下出现的，旨在吸引受众的“眼球”，提高发行量，获得广告商的青睐。在这个过程中，媒介不恰当地使用了自己拥有的知情权和舆论监督权，使这两种权利形成了一种“外部溢出”效果，实则是对新闻自由的滥用。在对司法活动进行报道时，媒介自由是一把双刃剑，一方面在此基础上的舆论监督可促进司法公正；另一方面，媒体这一端又有自己的利益和价值取向，参与报道者的理性和知识也是有限的，他们可能在这种有限理性的驱使下，在报道某一案件时不自觉地掺杂自己的主观因素。 分析媒体审判原因及负面影响 ——小组成员：张晨 钟攀 赵梦婷 张云云 朴晨博 刘中伟 含义 特点 案例 原因 负面影响 内容 “许霆案”、“杭州飙车案”、“邓玉娇案”、“我爸是李刚案”、“药家鑫案”、“李昌奎案”、“关建军涉黑”案等等一系列案件相信大家并不陌生，这些案件曾经一度占据各大媒体报刊的首要位置，引发过全民大讨论的局面。有人感慨于此，甚至用了“全民皆法官”来形容这场近乎癫狂的舆论“盛宴”。从法律角度分析，这些案件其实都是案情并不复杂的刑事案件，案发时间、地点明确具体，没有扑朔迷离的案情和悬疑之处，然而，这些案件在网络等媒体的报道和渲染下，却导演了一场理性的司法审判和感性的民意之间剧烈碰撞的大戏。在司法与舆论的博弈过程中，许多学者再次把眼光投向“媒介审判”现象。 西方学者认为，“媒介审判”是一种不依据法律程序对被告或犯罪嫌疑人实施的非法的道义上的裁判，也叫“报刊审判”。 通俗一些讲，“媒介审判”就是指大众传媒对现实生活中发生的具有广泛影响力的重大案件，在法院还未做出相应的判决前，就对该案件进行大量报道，而且在报道过程中因为情感因素或利益驱使，报道者往往会掺杂个人的主观好恶因素，用一些感情色彩很浓的褒贬词语进行报道，从而担当起“民间审判”的角色。 含义 特点 1. 媒介情绪“失控”，语言煽情化、暴力化。媒介在报道中大量倾注了个人情感、好恶等主观意象，失去了应有的客观公正的理性。另外，媒介用 “灭绝人性”、“罪不容诛”等词语来形容犯罪嫌疑人，首先给读者造成一种印象，即犯罪嫌疑人是有罪的。这无疑使受众对事实的公正判决产生先入为主的坏影响。 2. “媒介审判”的事件一般都具有重要性和显著性。媒介竞争的激烈和白热化，使很多媒介对于具有极大影响力和可读性的事件趋之若鹜。 3. “媒介审判”一般都通过几个步骤来实现。即：“传媒影响舆论→舆论影响领导→舆论和领导影响法院→法院影响