应付税款法和纳税影响会计法下会计信息的相关性分析.docxVIP

递延法”和“债务法”，是在企业缴纳所得税时，按照税收规定对税前会计利润进行调整时常用的方法。对企业来说，无论采用“递延法”还是“债务法”，都是因为时间性差异而产生会计所得的提前实现和挪后实现，结果本应该是一致的，但是在实际工作中却存在一定的差异：?????一、账务处理不同。在税率变动或新税开征时，采用“递延法”时不对“递延税款”科目进行调整；而采用“债务法”时则要相应地对“递延税款”科目进行调整，以使余额反映出预付未来税款资产或将来应付税款债务的真实价值。?????二、报表反映不同。税率变动或新税开征时，势必影响企业会计报表反映的信息，这种影响在“递延法”下反映在损益表中，在“债务法”下反映在资产负债表中。前已述及在“递延法”下，递延税款余额不因税率变动或新税开征而调整，因此，企业的资产负债表无法真实地反映出这一事项对企业财务状况的影响。在“债务法”下，由于税率变动或新税开征时的情况已在递延税款余额上作了相应调整，因此资产负债表得以反映这一事项对财务状况的影响。?????三、反映的所得税费用不同。在“递延法”下，某一会计期间的所得税费用包括两部分，即应付所得税款准备；递延至以后时期或自以前时期逆转来的时间性差异的纳税影响。而在“债务法”下，某一会计期间的所得税费用则包括三部分，即应付所得税款准备；按照本期发生或转销的时间性差异预计应付的或预付的税款余额；为了反映税率变动或开征新税时，需对资产负债表中的递延税款余额进行的调整数。?????在实际工作中，使用“债务法”往往比“递延法”更科学、更合理。理由有两个：一是从理论上看，企业采用“递延法”时，递延的税款余额不具有实际意义，不对税率变动或新税开征作调整；而采用“债务法”时，则将递延的税款余额看做是一种特殊的资产或负债，并随税率变动或新税的开征作相应的调整，因而理论依据比“递延法”更准确，更符合权责发生制原则。二是在实际操作上，从税率变动或新税开征时的报表来看，“递延法”采用损益表，“债务法”采用资产负债表。损益表是反映企业当年度损益的报表，其组成科目都是“虚账户”，资料仅限于一个营业周期内，且不能反映企业整体财务状况；资产负债表是反映企业整体财务状况的报表，其组成科目为“实账户”，各项目数据具有累计性，更符合企业持续经营的会计假设。因此，税率变动或新税开征时在资产负债表中反映要比使用损益表反映更科学。一、资产负债表债务法与利润表债务法差异分析 同是作为“债务法”，原利润表债务法和新资产负债表债务法有一些相似之处——都确认递延项目，且税率发生变动时，对已确认的递延所得税资产和负债进行调整，但其差异也很明显。 （一）对收益的理解不同 利润表债务法体现了利润表观；资产负债表债务法体现了资产负债表观。利润表观，用“收入/费用观”定义收益，强调收益是收入和费用的配比。利润表债务法与这一收益应，计算会计收益中所有收入和费用对所得税的影响，并以所得税费用列示在利润表上，递延所得税则是会计所得税费用与税法应交所得税相对比的结果；而资产负债表观用“资产/负债表观”定义收益,提出了“全面收益”的概念,要求收益的确认与计量都要服从资产表中资产、负债会计概念的要求。资产负债表债务法适应这一收益观,资产或负债账面金额与其计税基础之间的差异乘以税率直接形成递延所得税资产或负债的期末余额,而所得税费用依据当期应交所得税和递延所得税资产或负债的期末、期初相比加以确定。比较而言,利润表债务法计算程序复杂,且确认和计量所得税资产和负债的标准不易把握。这一变化充分反映了当前会计界认识水平的提高对包括所得税会计处理在内的企业财务会计视角已经由利润表观转变到了资产负债观。 (二)核算对象不同 资产负债表债务法和利润表债务法作为债务法下两种不同的分析方法，还有一个主要区别在于前者的核算对象是“暂时性差异”，而后者则是“时间性差异”。“时间性差异”是指在一个期间产生而在以后的一个期间或多个期间转回的应税利润与会计利润之间的差额，侧重从收入和费用角度分析会计利润和应税所得之间的差异，强调差异的形成以及差异的转回；“暂时性差异”是指一项资产或负债的计税基础与其在资产负债表中的账面价值之间的差额，它侧重从资产和负债角度分析会计利润和应税所得之间的差异，更强调差异的内容和原因。 从内涵来看，暂时性差异比时间性差异的范围更广泛，它不仅包括所有的时间性差异，还包括所有的不是时间性差异的暂时性差异。 （三）对“递延项目”含义的理解不同 采用资产负债表债务法，应将全部（特殊情况除外）暂时性差异确认为一项递延所得税资产或递延所得税负债，大大拓展了“递延项目”的含义，与利润表债务法使用的“递延项目”相比，前者更具有现实意义。利润表债务法首先将时间性差异分为在未来期间的应纳税时间性差异和可抵扣时间性差异，再分别将应纳税时