科学探究学习评价体系研究.docVIP

科学探究学习评价体系的研究?作者：熊士荣1，吴鑫德2- 摘要：评价是探究学习过程不可缺少的一部分，科学探究学习目标的多元化需要建立起一种能够激励和促进学生知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观协调发展的评价理念：评价的方式注重以质性评价统整量化评价；评价的内容注重探究学习的结果，但更重视探究学习的过程；评价是为了促进学生的发展；评价的主体是多元化的。在实践中，教师运用调查法、纸笔测验法、概念图评价法、档案袋评价法和活动表现评价法将大大促进学生的探究学习。 关键词：科学探究学习；评价理念；评价方法 一、问题的提出 建立促进学生全面发展的教学评价体系是基础教育课程改革的重要组成部分。近几年来，通过熟悉和结合我国实际有选择地引入国外考试评价改革的经验和方法，我国基础教育的考试评价制度与方法有了许多重要的改进和创新，一些教育学专家和中小学一线教师为建立适合我国国情的评价方法进行了有益的尝试，并对一些新的评价理念做了理性的思考和研究。如：黄光扬、景民、蔡敏等人对国外的教育评价，杨晓萍等人对质性评价方法，刘志军等人对发展性课程评价，高凌飚等人对过程性评价，施章清等人对档案袋评价等都进行过深入的探讨。也有人在学科教育学领域对建立可操作性的评价方法做了一些工作，如：徐慧春等人对小学英语发展性评价体系的建立，夏正盛、王磊等人对建立初中化学课程评价方案都作了较深入的研究。 评价是探究学习过程不可缺少的一部分，科学探究学习目标的多元化需要建立起一种能够激励和促进学生知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观协调发展的评价理念。在这个过程中，如何评价学生的科学成绩，以及学校和教师应对学生在科学方面的进步负什么样的责任，是我们必须面对的问题。人们在思考如何把科学教学的重心转移到探究上来的同时，也在努力探索如何才能真正使评价的重心从传统的分等转移到真实反映学生学习质量上来。所以，本文力图在科学探究学习理论的指导下，借鉴一些专家和教师有关教育评价的研究成果，建立促进学生发展、教师提高和改进教学实践功能的科学探究学习评价体系。 二、探究式学习评价方法的新理念 （一）评价的方式注重以质性评价统整量化评价 量化评价以其客观、严格、简明等特点在以掌握具体知识为主要目的的传统教学中有很大的优势，而对于学生在科学探究学习过程中的表现和非智力因素等方面的发展，则显得无能为力。因此，对探究学习的完整而真实的评价需要靠质性评价来完成，质性评价能够全面、深入、真实地再现评价过程与评价对象。目前常用的质性评价方法主要有活动表现评价、档案袋评价、概念图评价、调查、情境测验等。例如，通过观察、记录和分析学生在科学探究活动中的真实表现，对学生参与意识、探究能力、合作精神等进行评价，就是探究学习的质性评价方法。当然，任何方式都不是完美无缺的，质性评价方法费时费力、评价结论的一致性相对较差。因此，在实际教学中应将质性评价与量化评价有机结合，以质性评价统整量化评价。［1］（128—129） （二）评价的内容注重探究学习的结果，更重视探究学习的过程 传统的书面测验以文字作答为主，测试情境庄严肃穆，容易引起测验焦虑。而且测验内容也大多脱离生活、社会实际，学生要死记硬背很多知识和概念才能应试，对获得知识的过程及其蕴涵的态度和价值观重视不够。对大部分学生来讲，往往难以从纸笔测验中获得客观全面的评价。因此，探究学习评价重视知识的运用与理解的评价、重视探究学习所需要的实验技能的评价，训练学生查阅、收集、处理信息资料的能力。重视评价学习的过程，注重科学态度的培养、科学方法的训练，养成善于发现问题、分析问题的习惯。而且还经常采用活动化、游戏化、情境化的动态评价方法使评价者和被评价者之间产生大量的互动来促进学生的兴趣、态度、情感、价值观、创新精神等的协调发展。［2］ （三）评价是为了促进学生的发展 传统的学习评价把书面考试作为学生课业和心智发展的唯一测评手段，而且考试设计和考试方法多局限于获取书本知识的多少，注重学生的分等划类。对于那些没被测到的或者难以用纸笔测到的高级心智技能，则在常规教学中不够重视。这无形中使学校的课程内容变得更加狭窄，考试和教学关系异化，考试的其他种种积极的教育功能受到弱化。许多教师不能科学地设计考试和正确地使用考试信息，常常利用细小的考分差异去夸大学生之间的能力差异，以此制造所谓学业差生或落后生，使这些学生蒙受羞辱，另外，这些学生还常因影响学校的升学率而遭一些人的嫌弃而意志消沉。为此，探究学习评价注重发挥评价的改进激励、反馈与发展功能。密切关注学生探究学习的每一个细节并及时调节，以利于学生的可持续发展。［2］ （四）评价的主体是多元化的 20世纪80年代以来，后现代主义思潮和人本主义思想极大地影响了社会和学校教育的各个方面，学校教育凸现主体性。考试评价强调与学生个体的性向相适应，裁缝