税收政策对经济增长影响定量评价.docVIP

税收政策对经济增长影响的定量评价 严成樑 龚六堂 内容提要基于一个资本积累与创新相互作用的内生增长模型，本文以中国1978～2009年的经济为样本，通过参数化和数值模拟估算了中国税收政策的经济增长效应与社会福利损失。研究发现，不同税种对应的经济增长效应与社会福利损失差别较大。其中，征收资本所得税的经济增长效应与社会福利损失最大；征收劳动所得税、企业所得税以及消费税的经济增长效应较小，而相应的社会福利损失却较大。在此基础上，本文进一步估算了中国总体税负的经济增长效应与社会福利损失。研究发现，在基准经济参数环境下，若政府收入占GDP的比例从25%提高至35%，经济增长率将降低2.55%，对应的社会福利损失相当于减少36.24%的消费；若政府收入占GDP的比例从25%减少至15%，经济增长率将上升2.71%，对应的社会福利改善相当于增加51.78%的消费。 关键词税收政策 经济增长 社会福利 定量分析 一 引言 最优税收理论考察的问题是，在没有一揽子税收(非扭曲性税收)的前提下，为实(扭曲性税收)才能使税收对经济的扭曲最小1个百分点的改变对经济增长和社会福利20世纪90年代以来，以Lucas(1990)、Jones等(1993)、Stokey和Rebelo(1995)为代表的一些经济学家通过定量分 需要说明的是，在新古典增长框架下，经济增长率是外生给定的，政府政策不能影Uzawa—Lucas框架下考察的；而估算税收社会福利损失的文献则主要是在新古Uzawa—Lucas框架下考察的。税收定量分析文献的一个重要结论是，用King和Rebelo(1990)分别在新古典增长模型、简单内生增长模型以及两部门内生增长模型中估算20%提高到30%，在新1.6%的消费，在简单内生增长框架下65.4%的消费，在两部门内生增长模型下税收的社会62.7%的消 Lucas(1990)在一个同时包含物质资本和人力资本的两部门内生增长模型中估算36%降低到0，经济增长率变化的幅度仅为0.03%，对应的1%的消费。Ortigueira(1998)、Imrohoroglu(1998)、MendozaTesar(1998)、Hendricks(1999)、Gomez(2007)、Azacis和Gillman(2010)等通过放宽Lucas(1990)的一些基本假定，进一步估算了税收的经济增长效应与社会福利损失。Ortigueira(1998)同时估算了经济处于平衡增长路径和转移动态过程中税收的社会福(transitional dynamics)税收的社会福利Imrohoroglu(1998)假设代表性个体面临非系统收入风险以及借贷约束，从而在(incomplete market)框架下估算了税收的社会福利损失。Mendoza和Te-sar(1998)在开放经济的框架Hendficks(1999)假设代表性个体的生命期限是有限的，从而在有(finite horizon)框架下考察了税收政策的经济增长效应。Gomez(2007)放宽了Lucas(1990)关于偏好的设定，考察了当休闲采取不同形式时，税收的经济增长效应与Azacis和Gillman(2010)对厂商行为给出了更多设定，且引 以往的内生增长模型要么强调物质资本或是人力资本对经济增长的重要性(Ro-mer，1986；Lucas，1988)，要么强调知识生产和创新对经济增长的重要性(Romer，1990；Aghion和Howitt，1992)。Benhabib和Spiegel(1994)等的研究发现，资本积累和创新Howitt和Aghion(1998)、Kosempel(2004)、Papageorgiou和Perez-Sebastian(2006)将资(1)物质资本和人力资本是开展研发活动以及使得研发的生产技术应用于生产的前(2)创新推动的技术进步有利于提高物质资本和人力资本的使用效率，从而提高Uzawa—Lucas框架分析的，鲜有学者在资本积累与创新 近年来，一些学者通过理论研究和经验分析考察了中国税收政策对经济增长的影(2002)估算了中国1985～1999年资本所得税、劳动所得税、消费税的有效税(2005)利用中国31个1997～2002年的数据考察了中国税收结构对经济增长与收入分配的影响。他们(2009)根据中国31个省1995～2007年的数据(2009)通过对中国历年资金流量表进行分析，认为目前 是什么促进了中国经济的持续增长一直是政策制定者和经济理论工作者关注的 (1)以往大量的文献强调物质资本投资对中国经济增长的促进作用(Chow，1993；2004)。近年来的一些研究表明，RD和创新也是促进中国经