中小企通常关注的问题 1 订立公平竞争法,对中小企有甚么好处？.pdfVIP

中小企通常关注的问题 1. 订立公平竞争法，对中小企有甚么好处？ 公平竞争法对大小企业都有好处。它特别能保障中小企，因为它能令大企业难以 滥用其市场力量或者采用其它种种反竞争的手段。具体来说，竞争法会令大企业 难以设置市场进入屏障，使中小企可更自由地进入市场营商。而且，一个更佳的 竞争环境，也会令生产要素的价格下降，从而惠及中小企。 2. 订立竞争法，会否对企业（特别是中小企）的经营模式及手法作出无谓限 制，从而影响它们的灵活性？ 竞争法的目的是维持自由竞争，而不是要限制企业的经营模式及手法，更不会影 响中小企的灵活性。 就算有了竞争法，企业仍然可以各出其谋，以价格、品质及服务和货物种类进行 竞争。它对中小企的限制更少。由于中小企一般都缺乏市场力量，它们的正常商 业行为如资料交换等，都不大可能有着防止、限制或扭曲市场的效果。 3. 在我们的行业里反竞争行为并不普遍。政府为何要订立跨行业的竞争法， 而不是只规管反竞争情况严重的行业？ 我们在讨论文件中也有指出，由于各行各业都有机会出现反竞争行为，并无充分 理据支持只规管某些行业或界别。尽管社会可能普遍认为，某些行业会特别容易 出现反竞争行为，但近年竞争政策咨询委员会（竞咨会）处理投诉个案的资料显 示，反竞争行为似乎在多个行业都有出现。再者，竞咨会政策纲领陈述的现行竞 争政策，其实亦适用于不同行业，而不会对个别行业有所歧视。 另外，若政府把对竞争的规管局限于某些行业，由于往往不容易准确界定不同行 业的范畴，以此为基础的规管机制亦因而难以确立。 最后，针对特定行业的法例难以对付某些跨行业的反竞争行为，例如跨行业的「捆 绑式」服务。 4. 中小企会否误堕法网，在不自知的情况下违反竞争法？ 我们相信中小企误堕法网的机会不大。由于中小企个别来说并不拥有市场力量， 它们的行为不大可能会导致明显防止、限制或扭曲竞争的效果。外地的竞争规管 机关一般不会把规管中小企营商手法视作重点工作。举个例子，美国的联邦贸易 委员会与司法部共同发布的「竞争者之间协同行为的反垄断指南」订明，除特殊 情况外，若果竞争者之间存在协同行为，只要参与者及有关协同行为在相关市场 所占的份额合计不多于20% ，当局便不会提出质疑。 在资源允许的情况下，竞争规管机构或可提供某些合适的顾问服务，以协助中小 企面对在遵循法例要求时可能遇到的挑战。 5. 既然中小企没有市场力量，而它们的行为又不大可能会导致明显防止、限 制或扭曲竞争的效果，政府为何不索性把中小企行为豁除于竞争法之外？ 在处理豁除和豁免时，我们需要考虑许多因素。太多豁除和豁免可能会削弱法例 的效力。然而，在某些情况下我们的确可基于公众利益而容许豁免。 政府在决定如何给予中小企豁除或豁免时，会仔细研究香港的实际情况，并小心 聆听社会各界的意见。 6. 一些中小企担心，在引入竞争法后，大企业可能会对它们作出无理投诉， 甚致提出诉讼，以骚扰它们的正常运作。政府有何方法防止这些事情发生？ 根据竞争政策检讨委员会(检讨委员会) 的建议，只有竞争规管机构才有正式调查 权力。性质轻微、琐屑无聊或是出于恶意的投诉，在处理过程的初期已会被规管 当局滤除。 外国的经验一般显示，与竞争法有关的私人诉讼不多。确证某一行为已违反竞争 法是这类诉讼的一个重要依据。如果有关当局并未裁定某一行为已经违反竞争 法，个别人士在要求法庭判定某一行为违法时，往往难以充分履行相关的举证责 任。 咨询文件也提到，为释除中小企的疑虑，一个可以考虑的做法是对私人提出诉讼 的权利加以限制，规定各方只有在竞争规管当局已经裁定有关行为违反了竞争法 后，方可提出私人诉讼。而如有上诉的话，则须待上诉期届满后，或者上诉的结 果已确认竞争规管当局早前的裁决后，各方才可以提出私人民事诉讼。 7. 如中小企被人无理投诉时，会否需要付出巨额的律师费和诉讼费，来证明 自己清白？ 企业在被投诉后所面对的程序，不一定如人们想象中的一般法律程序一样。首先， 规管当局在最初的处理阶段，已会滤除一些性质轻微、琐屑无聊或是出于恶意的 投欣。 如规管当局认为需要跟进，也先会进行非正式查询，在这前期阶段，被投诉的公 司在回应有关查询时，一般无需寻求法律意见（该公司当然亦可寻求法律意见）。 如发觉投诉是无理的话，规管当局便会马上停止调查。 即使规管机构相信反竞争行为确实存在，也不一定要告上法庭或令各方付出高昂 的法律费用。如果事件对经济影响不是很大，除了展开并完成整套司法程序外， 规管机构也可与被投诉的公司达成适当和解。而和解的方案可以包括受查一方承 诺停止