超声波解析语言.pdfVIP

二豇虹9Ii圈到瞄 正确率掩盖了背后的高度不精确性。少 答对问题数的平均值 f点 ) 误差范 围 量样本无法给出可靠数据。如果采用标 l 准制图技术来表示测验结果，并在图中 无神论者 ／不叨知论名 ——一，‘--上一 标出不确定性的话 (如右图所示 )，就 犹太教徒 ——o一 摩门教徒 。一 会发现 “无神沦者 ／不町知论者”跟 “犹 自人福音派新教徒 —o一 太教徒”、 “摩门教徒”的测验结果之问 白人天主教徒 —o一 的差距消失了。 自人主流派新教徒 —o· · 皮尤沦坛还留了 “没有特别的信仰” 没有特别的信仰 。 这一组供受试者对号入座 ，这止测验结 黑人新教徒 — 一 果变得更不可靠 许多把 自已归入 “没 拉荚天主教徒 —-— ——一 有特别的信仰”一组的人曾经明确表示 0 8 ．I6 24 32 他41’1不信神 有趣的是，这组人在宗教 知识测验 中的得分要比典型的美国人 围．这点分差没有任何意义．． 绝大多数时候，我们对 查结果都 L是 低 如粜把他们也归入 “无神沦者 ／不 在没有认真核实数据的情况下，新 盲E』栩信 圈 可知论者”，那么这组人的平均得分就 闻媒体就急不可待地将无神沦者和有神 (译 ／王栋 校 ／虞骏 ) 会 比 “白人福音派新教徒”的得分还要 沦者的争执放在了新闻头条。皮尤沦坛 低一些 这项渊查的研究．与其说反映．r我们对 塞费是 《数字欺诈 ：数学诡计的暗黑艺术 》 在皮尤论坛 采取了更严谨的分析， 神的信仰度，还不如i兑真正揭示_『我们 (Proofness：TheDarkArtsofMathematical Deception)一书的作者，也是美国纽约大 根据受试者的教育及收入背景 (遗憾的 对调查结果的信任度——结果显示，在 学新闻学教授。 是，这些数据在报告中很不明显)对结 果进行修正后．信徒和无信仰人士之 H『】 “我们知道山很巨大，而我们很渺小。” 就没有明显的区别了。那些声称不信神 的人的平均得分，比全l玉l平均得分仅仅 号：称磐界最长的铁路隧道贵通之后，瑞士环境与 ,