基于称重式蒸渗仪实测日值评价16种参考作物蒸散量(ET0)模型.pdfVIP

中国农业气象（Chinese Journal of Agrometeorology ） 2017 年 doi:10.3969/j.issn.1000-6362.2017.05.002 刘晓英,李玉中,钟秀丽,等.基于称重式蒸渗仪实测日值评价16种参照作物蒸散量（ET0 ）模型[J].中国农业气象，2017,38(5):278-291 基于称重式蒸渗仪实测日值评价 16 种参考作物蒸散量 （ET0 ） 模型*∗ 1 1 1 1 2 刘晓英 ，李玉中 ，钟秀丽 ，曹金峰 ，袁小环 （1．中国农业科学院农业环境与可持续发展研究所/农业部旱作节水农业重点实验室，北京 100081；2 ．北京草业与环境研究发展 中心，北京 100097） 摘要：参考作物蒸散量 （ET0 ）的准确估算是作物需水量及区域农业水分供需计算的关键，尽管已提出大量 方法，但缺乏基于实测值的严格检验。本文利用北京小汤山2012 年称重式蒸渗仪实测日值，检验 16 个ET0 模型，包括5 个综合法、6 个辐射法、5 个温度法模型。依据均方根误差RMSE值，各模型估算效果的排序为 FAO79 Penman=1963 Peman ＞1996 Kimberly Penman＞FAO24 Penman ＞FAO56 Penman-Monteith （PM ）＞Turc ＞FAO24 Blaney-Criddle （BC ）＞DeBruin-Keijman ＞Jensen-Haise ＞Priestley-Taylor （PT ）＞FAO24 Radiation ＞Hargreaves ＞Makkink ＞Hamon ＞Mcloud ＞Blaney-Criddle （BC ）。总体而言，综合法表现最好，其RMSE -1 -1 在1.33～1.47mm∙d ，以FAO79 Penman和1963 Penman为最好；辐射法次之，其RMSE在1.48～1.77mm∙d ， 以Turc最好；温度法检验效果最差，其RMSE在 1.50～2.68mm∙d-1，以FAO24 BC为最好。FAO79 Penman和 1963 Penman比最好的辐射法和温度法模型的精度分别高10%和 13%。综合法、辐射法模型普适性好于温度 法的原因在于其均含有影响ET0 的关键因子——辐射或饱和水汽压差VPD 。所有模型均具有低蒸发条件下高 估、高蒸发条件下低估的阈值特点，综合法及辐射法平均低估 0.14mm∙d-1和 0.33mm∙d-1，而温度法平均高估 0.52mm∙d-1 。前两类方法ET0 阈值相对较低，更适于低蒸发力条件，而温度法较适于高蒸发力条件。所有综合 法、辐射法模型及温度法的Hargreaves和FAO24 BC法估算值与实测值变化趋势一致，说明模型结构合理，可 通过参数校正提高精度；但对于与实测值趋势不吻合的温度法，模型结构尚需优化。VPD和最大湿度RH 是 x 影响综合法、辐射法估算偏差的两大主要因子，其中VPD对低估类模型偏差影响最大，且偏差随着VPD增加 而增大；而RH 对高估类综合法模型 （1963 Penman、FAO79 Penman ）偏差影响最大，且偏差随RH 增加而 x x 减小。校正后的PT （1.38）、Makkink （0.83 ）、Turc （0.014 ）及Hamon （1.248）系数大于原系数，而Hargreaves （