wto补贴制度中环保要素解读与演进式条约解释路径 - 暨南大学学报.pdfVIP

２０１６年第９期 暨南学报 （哲学社会科学版）　 总第２１２期 　　　　　 Ｎｏ．９　２０１６ ＪｉｎａｎＪｏｕｒｎａｌ（ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ）　　　　　 ＳｕｍＮｏ．２１２  【法学】 ＷＴＯ补贴制度中环保要素解读与 演进式条约解释路径 ———《加拿大可再生能源案》的启示 吕晓杰 （清华大学　法学院，北京　１０００８０） 　　［摘　要］　上诉机构在《加拿大可再生能源案》中创造性地解读了补贴认定中的“利益”要件，避免将环 境保护等合理政策因素解读至利益要件之中。对比上诉机构的解释路径，演进式解释路径曾被上诉机构应 用于ＷＴＯ争端解决实践当中。在适用这一路径解决近年来各国旨在实现温室气体减排的可再生能源政策 实践与ＳＣＭ协定之间的潜在冲突时，笔者发现，ＳＣＭ协定缔结之时气候变化问题已然被缔约方所认识，而且旨 在解决类似环境负外部性的政府补贴情形已在ＳＣＭ协定的不可诉补贴条款中得以言明。考虑到ＳＣＭ协定缔 约之时的体系安排，演进式条约解释路径的成功适用可能有赖于气候变化国际谈判方面更具突破性的共识。 ［关键词］　补贴利益；市场基准；环境保护；演进式解释 ［中图分类号］　Ｄ９　　［文献标识码］　Ａ　　［文章编号］　１０００－５０７２（２０１６）０９－００５０－０８ 一、问题的提出 根据ＷＴＯ《补贴与反补贴协定》（以下简称“ＳＣＭ协定”）第 １条的规定，如果政府或任何公共 ① 机构提供了财政资助并因此授予了一项利益，就可认定补贴存在。在“利益”要件的认定上，上诉 机构在加拿大航空器案中确立了市场基准原则来判断涉案项目是否授予利益。根据市场基准原 ② 则，判断利益是否被授予，要看接受者是否接受了比正常的市场条件更为优厚的待遇。 在最近的《加拿大可再生能源案》中，上诉机构在后续案件中针对市场基准原则做了进一步澄 清，明确指出，政府在尚无市场的情况下，通过混合能源供给政策（ｔｈｅｓｕｐｐｌｙｍｉｘ）为可再生能源创 ③ 设一个单独市场，该行为本身并不构成ＳＣＭ协议第１．１（ｂ）条项下的“利益”。上诉机构的这一“政 府创设市场说”使得可再生能源电力市场可以独立于单一电力批发市场，成为利益比较的相关市 场，效果上降低了将加拿大安大略省的可再生能源政策认定为补贴的可能性，ＷＴＯ补贴制度与环 　［收稿日期］　２０１６－０６－１４ 　［作者简介］　吕晓杰（１９７２—），女，辽宁鞍山人，清华大学法学院副教授，法学博士，主要从事国际经济法、国际争端解决的相关研究。 　论文在研究过程中得到秦娅教授和张乃根教授的启发和指点，非常感谢！ 　① 参见ＳＣＭ协议第１条。 　② 参见ＡｐｐｅｌｌａｔｅＢｏｄｙＲｅｐｏｒｔ，ＣａｎａｄａＭｅａｓｕｒｅｓＡｆｆｅｃｔｉｎｇｔｈｅＥｘｐｏｒｔｏｆＣｉｖｉｌｉａｎＡｉｒｃｒａｆｔ，ＷＴ／ＤＳ７０／ＡＢ／Ｒ，ａｄｏｐｔｅｄ２０Ａｕｇｕｓｔ１９９９，第１５７段。 　③ ＣａｎａｄａＣｅｒｔａｉｎＭｅａｓｕｒｅｓＡｆｆｅｃｔｉｎｇｔｈｅＲｅｎｅｗａｂｌｅＥｎｅｒｇｙＧｅｎｅｒａｔｉｏｎＳｅｃｔｏｒ，ＷＴ／ＤＳ４１２／ＡＢ，ＡＢＲｅｐｏｒｔＡｄｏｐｔｅｄ６Ｍａｙ２０１３ （以下简称“上诉机构报告”），第５．１８８段。 ·５１· 　第３８卷　第９期 暨南学报（哲学社会科学版）