浅析审判实践中释明权的行使.pdfVIP

第l6卷第6期 淮 阴 工 学 院 学 报 Vo1．16 No．6 2007年 l2月 Journal of Huaiyin Institute of Technology Dec．2007 浅析审判实践中释明权的行使 徐 静 (淮阴工学院，江苏淮安223003) 摘 要：由于相关规定对释明权行使的时间、方式、范围乃至程度都没有也无法作明确规定，导致我国释明权的行使从形 式到内容都存在着很大的差异。立足释明权是法官的义务，从司法实践的角度，对释明权的行使阶段、行使形式和方式以 及针对不同的释明对象的不同要求加以探讨，以期司法实践中切实发挥释明权的价值功能。 关键词：定位；释明权；审判实践；具体运用 中图分类号：DF8 文献标识码：A 文章编号：1009—7961(2007)06—0009—05 On Exercise of Aufklarungsrecht Right in Trial Practice XU Jing (Huaiyin Institute of Technology，Huai hn Jiangsu 223003，China) Abstract：Since there is no clear definition about the relevant provisions of Aufklarungsrecht exercise of timing， methods，scope and even the degree，there comes about a considerable difference in the exercise of right from the form to the content．This article explained that the right is the obligation of judges，and made exploration from the point of view of the judicial practice about the stage of the exercise of the right，exercise form and man- ner and different requirements in view of different targets in the hope of playing function of value in judicial practice． Key words：location；explanation of right；trial practice；specific application 释明权制度是指在民事诉讼过程中，法官通 制约。而我国法官队伍构成的多样性，决定了我 过发问、提醒等方式，让当事人因受诉讼能力的制 国法官的素质存在极大的差异，他们对释明权的 约而导致的不明确的陈述、不充分的举证和不适 认识必然存在极大的不同；再加上我国各地区在 当的主张变得明确、充分和适当的一项诉讼制度。 经济、文化等方面发展很不平衡，导致不同地区的 最早产生于德国，是为了克服法国1806年民事诉 同类案件对释明权行使的要求也不尽相同。所有 讼法的自由放任倾向，消除法院不协助当事人诉 这些因素，必然导致我国释明权的行使从形式到 讼的古典主义的弊端而提出来的诉讼指挥权制 内容都存在着很大的差异，释明权行使状况自然 度。我国民事诉讼法对此并无明确规定，最高人 不容乐观。 民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》于2002 笔者认为，由于上述原因的存在，司法实践中 年4月施行之后，关于释明权的理论探讨一度成为 的混乱在所难免，相关认识上的统一，才是司法统 热点并取得了一定的成果。但在审判实践中，释 一 亟待解决的问题