数量化选股模型实证——成长价值模型与风格轮动.pdfVIP

量化研究 量化研究 量化选股 2009 年 04 月 10 日 数量化选股策略之四 数量选股模型实证—成长价值模型与风格轮动 我们的成长与价值模型分为三种。一是成长兼价值模型，即采用分步筛选的方法， 在业绩预期高增长的公司中寻找历史估值水平较低，安全边际较高的个股品种； 二是价值兼成长模型，即采用分步筛选方法，在业绩优良稳定的价值股中寻找成 长性较高的品种；三是成长价值兼顾模型，即采用打分的方法把成长因子和价值 因子综合起来，寻找成长性与价值性兼顾的公司。 在成长股中选择价值低估的股票并不能优于成长股。无论是采用历史分红、历史 市盈率还是历史市净率作为价值指标，成长兼价值选股的结果明显超越了上证指 数和沪深 300 指数，接近但弱于纯粹的成长股选股结果，我们认为造成这一结果 的主要原因是因为成长性指标和价值性指标特点的不同，成长性指标变化较快， 在短期内就可以得到充分体验，而价值股指标变化很慢，需要在长期才能得到反 应，因此历史估值指标在 2 个月的时间内对股价的影响有限，基于历史业绩估值 的价值指标需要在更长的时间内得到回复。 在价值股加选择价值低估的股票不能优于价值股。实证结果显示价值兼成长股票 虽然走势仍然强于上证综指和沪深 300 ，但明显弱于对应周期下的纯粹价值股， 主要原因也是成长与价值两类指标的特性不同难以融合。一致预期数据的更新速 度是比较快的，导致了预测的结果“今非昔比”。而价值股通常是半年或者一年 才更新一次，如此长的调整周期对成长股指标来说很难有好的效果。 成长价值综合打分法的表现也未能超越纯粹的价值股和成长股。综合成长与价值 相关研究 各项指标后打分得到的样本股走势总体上波动幅度始终介于成长股和价值股之 从大师眼光看股价的关键因子 间，最终 2 月末指数收于 3696 点。总体来看，造成结果不理想的主要原因是选 股周期的不匹配。 从因素分析看影响股价的关键因子 我们的相对成长股和相对价值股风格轮动明显。我们将时间划分为四个阶段，分 别是 06 年 6 月-07 年 1 月的市场稳步上涨阶段，价值股略优于成长股；07 年 2 海通数量化选股模型实证 月到 08 年 1 月的加速上涨阶段，成长股表现明显优于价值股；08 年 2 月到 08 —相对价值股选股 年 10 月的市场下跌阶段，价值股明显比成长股抗跌；08 年 11 月到 09 年 2 月的 市场反弹阶段，成长股反弹速度明显优于价值股。综合来看，成长股和价值