城中村集体经济组织改革分析.docVIP

城中村集体经济组织改革分析摘要：城中村集体经济组织改革是解决集体产权制度固有的产权模糊、产权主体缺位等弊端的关键，文章运用SCP模型对城中村集体经济组织的3种改革模式进行分析比较，提出社区股份合作制是城中村集体经济组织比较合适的改革模式的结论及其进一步发展的建议。 关键词：城中村；集体经济组织；SCP模型 一、城中村集体经济组织改革类型 随着工业化和城市化的加速推进，在全国出现了越来越多的集体经济发达的城中村，由于集体所有制产权模糊、产权主体缺位等集体产权制度固有的弊端，使城中村在城市化进程中产生了严重的集体资产管理问题，集体经济受到了巨大的冲击。目前，对于城中村集体经济组织改革的探索很多，主要研究的改革模式有合作制、公司制与社区股份合作制，这些研究为城中村集体经济组织改革提供了丰富的理论与实践的指导，比较有代表性的是广州石牌村和厦门马垅社区的改革等。 二、城中村集体经济组织改革类型的SCP分析 （一）分析指标与内容 “结构-行为-绩效”（SCP）的分析模型是产业组织分析的重要研究方法，我们这里将其引入经济组织制度的经济学分析，其数学表达式为： Q=FR〔C（T，A，I）│L，K，M〕 式中：Q代表一个经济组织的产出；L、K、M和分别代表劳动、资本和原材料投入；C代表经济组织可采用的组织形式的选择集，由组织内部的有关技术和知识（T）、资产特性（A）、产业特性（I）等状况决定；F是所有生产函数的总称；FR是对应于产权结构（更广义地说是制度结构）R的一个生产函数。制度结构R由制度环境（或制度约束）和组织制度安排所共同构成，它决定着组织形式选择集（决定何种组织形式被允许或被反对），一个约束较多的R会决定一个较小选择空间的C。显然，组织方式的选择会影响到劳动及其他生产要素的投入行为，从而决定着经济组织的绩效高低。为增强可比性，这里假定城中村集体经济组织的各种改革类型所面对的外部制度环境基本相同，在此前提下重点对各类集体经济组织改革类型的内部制度安排以及产生的效率进行比较分析，因为不同的组织其产权结构（制度安排）不同，隐含的激励与约束机制也不同，从而影响作为理性经济人的参与者的行为努力（生产性努力或分配性努力），进而导致经济组织的不同绩效。 （二）主要指标分析 选取组织类型，以城中村集体经济组织主要的3个改革类型，即合作制、公司制、社区股份合作制为分析对象；选取制度结构、主体行为、组织效率等3方面因素作为主要分析指标；根据评价指标内容对上述类型进行分析对比。 1、结构分析。城中村集体经济组织改革类型的结构分析主要从产权结构和组织结构两方面进行。20世纪90年代，许多城中村参照合作制的一些原则建立起经济合作社，对城中村的经济发展起了积极作用。但是，多数的经济合作社不够规范，其管理体制与经营理念也与合作社原则渐行渐远。现有的经济合作社大多产权不明晰，保留有很浓的传统集体经济色彩，如保留有占相当比例的集体股，集体产权相对模糊。公司制企业可以获得独立于自然人的法人地位，与其他交易者签订协约，形成企业独立的产权形式，这有利于所有权和经营权的真正分离。广州石牌村通过公司制改革将村队两级集体资产全部量化分配给本村村民，成立了集团党委会和集团公司，对村集体经济实行公司化管理，对村民及其居住地实行城市化管理，解决了城中村集体经济组织权利主体模糊的问题。股份合作制从20世纪80年代产生以来，发展迅速，已经遍布全国各地，形式也各有差异，有股份合作制企业、社区股份合作社、专业或行业的股份合作组织，社区股份合作社是城中村集体资产改制的一个重要组织形式。社区股份合作制改革明晰了产权，把农村集体资产股份化，以劳动者的劳动联合和资本联合为基础，解决了以往集体资产产权主体模糊的问题，同时没有改变集体资产的公有性质。 2、主体行为分析。集体经济组织的主体行为包括组织行为和成员行为。通过产供销纵向一体化，合作社推动家庭农场按照市场需要组织生产，连接小生产和大市场，使农业生产社会化。伴随着城中村的土地越来越少，农村剩余劳动力增加，由于农民自身人力资本的专用性很强，加之非农岗位有限、竞争激烈，社区不能提供充足的工作岗位，难以保持所有者与劳动者身份的统一。另外，合作制还存在着较为严重的激励问题，尤其是对管理者的激励上，阿尔钦和德姆塞茨认为，合作社的发展将由于它的经理收入低于资本家企业的同行而受到抑制。合作制对于社员退出是自愿和自由的规定，这不利于集体经济的稳定发展。公司制有利于企业吸收社会资本，扩大企业的融资规模。企业的进一步发展壮大才有组织上的保证，随着农村集体经济的壮大，与其他经济实体发生经济往来时，要签订数额较大的合同，对方要考虑村委会能否承担起经济、法律责任，因此村委会必须变更为集团公司，促使经济、法