基于层次分析法国家助学贷款风险评估体系构建.docVIP

基于层次分析法国家助学贷款风险评估体系构建摘要：国家助学贷款已经成为高校资助体系中覆盖率最广、资助力度最大的一项政策。由于我国国家助学贷款是国家政策引导，学生与银行发生借贷关系的商业性贷款，属于风险性贷款，存在金融风险、政策风险和法律风险等风险。文章从学生还贷的角度，运用Delphimethod构建国家助学贷款风险评估指标体系，运用层次分析法对同一层次的指标两两比较判断矩阵，得到评估指标体系中各层指标对于上层指标的权重，从而科学认识国家助学贷款的风险。 关键词：国家助学贷款；风险评估体系；层次分析法；Delphimethod 一、前言 国家助学贷款是党中央、国务院在社会主义市场经济条件下，利用金融手段完善我国普通高校资助政策体系，是推动科教兴国战略实施，加大对普通高校贫困学生资助力度所采取的一项重要措施。国家助学贷款，是我国资助政策体系中的主要渠道，主要是通过金融系统向学生发放贷款，国家在学生在校期间全部由财政贴息和提供风险补偿金，每个学生每年最高可以贷6000元，帮助他们交纳在校期间学费和住宿费，截至2009年，国家助学贷款合同金额已累计494亿元。2009年，我国用于支付国家助学贷款贴息和风险补偿金的资金为22.45亿元，占全国普通高校学生资助经费支出的6.07%，比2008年的10.43亿元增加了12.02亿元，增幅高达115.24%。到2008年底，已有436.1万名贫困大学生通过该项政策圆了大学梦。国家助学贷款已经成为高校资助体系中覆盖率最广、资助力度最大的一项政策。但是由于我国国家助学贷款是国家政策引导，学生与银行发生借贷关系的商业性贷款，属于风险性贷款，存在金融风险、政策风险和法律风险等，其金融风险最为突出。2003年首批贷款的学生陆续进入还款期，平均违约率超过20%。以广东为例，2008年，广东省有94所高校的15585笔助学贷款合同进入还息期，这也是自2006年广东实施助学贷款新政后首次大规模还息期的到来，涉及本金863.97万元。截至2009年6月30日，仍有2118笔贷款合同未按时支付利息，利息违约金额43.85万元，违约合同数占总还息合同数的13.59%。全省利息违约比例高于10.9%（风险补偿金）的高校有43所。如何正确科学地认识国家助学贷款制度、建立一个适合我国国情和适合国家助学贷款特点的风险评估体系，是一个亟待研究解决的问题。 国外国家助学贷款制度开展较早，Woodhal（1987）从贷款的管理、对象、规模等10个方面详尽地分析了发展中国家实施国家助学贷款计划必须注意的制度规定，试图建立一套助学贷款计划管理的计算机模型以降低风险。Douglas和Adrian（1991）对国家助学贷款进行了系统研究，认为在实施学生助学贷款时要认真考虑，否则将是不明智的，提出“必须考虑毕业生未来收益与还款率之间的关系”等需要注意的问题。Johnstone（2003）认为发展中国家的助学贷款要切实可行必须满足一下几个基本条件：一是贷给经济上有需要的学生，必须进行家庭经济状况调查；二是政府需要对国家助学贷款进行较多的补贴，这样对学生来说可以降低贷款成本，使贫困学生敢借愿还；三是政府要为助学贷款提供担保，降低贷款机构的风险，使得商业银行敢贷不惜贷。Ziderman（2002）在对世界各地助学贷款的不同目标作简要的回顾和评论的基础上，区分两种不同目标取向的国家助学贷款之间的差异：第一类助学贷款追求经济目标，如贷款的设立是为了促进高等教育的成本补偿，为紧张的大学财政获取额外财源；第二类助学贷款追求的则是社会目标，如设立贷款的目的是为了增进高等教育入学机会均等。他认为助学贷款的设计和评价必须考虑到贷款政策的目标，不能混淆其边界。由于助学贷款的借贷与偿还等多方面的风险性，许多学者对国家助学的风险和控制展开了研究。Vandell（1984）认为助学贷款的风险不仅取决于贷款人的项目风险（即贷款项目的可能性），还取决于贷款人诚实与否，是否贷款成功之后如实还贷。 国内曹夕多（2006）发现我国的国家助学贷款市场中，银行与学生、政府与高校在合约形成的前后由于存在信息不对称而导致逆向选择和道德风险问题，具体表现在高风险的借款者驱逐低风险的借款者，银行实现信贷配给，学生不当使用银行贷款，非贫困生在一定程度上驱逐贫困校，高校不积极落实国家助学贷款制度。刘伟林和张邦富（2008）通过对我国国家助学贷款的特点分析，探究了国家助学贷款面临的主要风险和原因，防范风险的根本途径是建立一套严密的信用体系和信用机制。但是对于国家助学贷款还没有形成系统、深入的研究，对国家助学贷款风险的量化研究基本处于空白。本文主要从还贷者即在校大学生还贷的角度，运用Delphimethod（专家调查法）构建评估指标体系，运用层次分析法对同一层次的指