如何构建不捕说理新机制.docVIP

如何构建不捕说理新机制[关键词]构建;不捕说理;机制 海伦市检察院在审查批捕工作中积极探索,大胆实践,锐意创新,通过《海伦市人民检察院不捕案件说理制度》的建立,确立了说理范围、程序、内容、方式、送达“五项标准”,全面推行不捕案件书面说理制度。近年来,共办理不捕案件24件28人,全部按照不捕说理制度的要求进行了说理,公安机关、当事人等各方均表示满意,无一复议、复核案件,较好地发挥了侦查监督的职能作用,不捕说理机制取得明显成效。 一、强化理念,主动调研,筑牢说理思想基础 院党组对审查批捕工作中推行不捕说理机制高度重视,多次召开会议,听取侦查监督部门关于说理机制开展运行情况的汇报,组织侦查监督部门干警对不捕说理工作开展调研,学习法律有关方面的规定。 二、创新机制,扎实运作,强力推进说理新措施 按照《海伦市人民检察院不捕案件说理制度》的要求,在说理的范围、程序、内容、方式、送达等方面确立了五个标准,实现不捕说理工作规范化。 (一)确定说理范围标准,确保说理覆盖全面 机制运行初期,由于工作处于探索阶段,经过认真研究,有选择、有针对性地确定了自侦不捕案件、上访申诉不捕案件必须说明不捕理由。在总结积累一定经验的基础上,结合机制实施情况,经慎重研究决定,将说明不捕理由的案件范围扩大到作出的所有不捕案件(本院在控申科接待、民事行政申诉、不起诉、自侦案件不立案等工作中,相继推行了说理制度除外)。即凡检察机关受理的提请批准逮捕案件,经审查而决定不批准逮捕的,均在作出不批准逮捕决定的同时,说明不批准逮捕的具体理由,实现了对检察机关不捕案件办理的全程约束和规制。 (二)确定说理程序标准,确保工作缜密有序 对于上访申诉的不捕案件,由控申部门负责接待。对于侦查机关作出不批捕决定的案件,侦查监督部门的办案人员须认真审查全案,对案件有分歧意见的,向分管检察长进行汇报,分管检察长的意见与科室意见一致的,由分管检察长做出决定,如果意见不一致的,分管检察长提请检察长或者检察委员会讨论决定。 (三)确定说理内容标准,确保案件简明高质 1.对证据不足不捕的案件,从现有证据存在的问题等方面着手研究,着重从证据锁链的严密性上进行分析说理,要求证据锁链“严密无隙”。如犯罪嫌疑人耿祥有非法拘禁一案。陈龙(已定罪判刑)与耿祥有召集李学、吴海涛、董树森等人用扑克进行赌博。赌局中,耿祥有把10万元钱借给陈龙,陈龙又把这10万元借给了董树森,董树森将10万元输光。陈龙为了索取赌债,伙同李小子、孙大伟采取打骂的方式将董树森拘禁在一家洗浴中心50余小时。在拘禁期间,耿祥有多次来到董树森拘禁地点,要求董树森立即还钱,并随同陈龙开车拉着董树森到外地借钱。公安机关将耿祥有呈捕后,经审查认为耿祥有非法拘禁事实不清证据不足,并用书面说理的方式进行了论证。一是被害人董树森只证实耿祥有到过拘禁现场,没有证实耿祥有是否对其实施了打骂行为。二是耿祥有否认自己实施了非法拘禁的行为。三是在陈龙的供述材料中对耿祥有是否实施了拘禁行为含混不清,三份材料前后矛盾,一会说“是我和耿祥有一起把董树森弄到洗浴中心的”,一会又说“董树森欠我的钱,我欠耿祥有的钱,耿祥有与董树森没有关系,只是在场了,没有参与”。四是卷宗里没有李小子和孙大伟的证言材料,无法证实耿祥有在这起案件中到底起到了什么样的作用。在这件不捕案件中,承办人着重从以上四点入手,对整个案件进行了分析,最后从刑法的因果关系考察总结,得出耿祥有参与非法拘禁董树森的事实不清,证据不充分的结论,在发出《不批准逮捕理由说明书》的同时,附带《补充侦查提纲》要求侦查机关就论证的具体内容进行补充侦查,引导公安机关继续补查取证。 2.对无罪不捕的案件,着重从犯罪构成要件方面进行分析说理,如不具备犯罪构成要件,则不能认定为犯罪。如犯罪嫌疑人朱连贩卖毒品一案。犯罪嫌疑人朱连于2008年4月份的一天,从贩毒人员周丽娟手中花500元购买冰毒0.5克,回到家后,朱连将这0.5克冰毒吸食。公安机关在查处周丽娟贩卖毒品案件中将朱连牵出,以朱连贩卖毒品罪向本院提请批准逮捕。本院审查后认为,贩卖毒品是指以赢利为目的而贩卖毒品的行为,本案件中朱连购买毒品的目的是为了自己吸食,着重从犯罪嫌疑人主观上不具备贩卖毒品的故意,客观上无贩卖毒品的行为角度进行阐述,详细分析说明了不构成贩卖毒品罪的理由。同时指出,0.5克冰毒又达不到非法持有毒品罪的数量标准。该《不批准逮捕理由说明书》送达公安机关后,公安机关未提出异议。 3.虽构成犯罪,但无逮捕必要而不批准逮捕的案件,主要从犯罪嫌疑人的人身危险性或其他符合无逮捕必要的法律依据和刑事政策等事由方面进行说理。对于特殊人员,如未成年人、老年人、生理有缺陷的或者残疾人等,不批准逮捕时的说理,