博弈论与企业策略性行为.pptVIP

产业经济学 第七章 博弈论与企业策略性行为 第一部分：博弈论基础知识 博弈论（game theory，又译为对策论，游戏论） 定义：研究决策主体的行为在直接相互作用时，人们如何进行决策、以及这种决策如何达到均衡。 注意两点： 1、是两个或两个以上参与者之间的对策论 2、理性人假设 理性人是指一个很好定义的偏好，在面临定的约束条件下最大化自己的偏好。 博弈论说起来有些绕嘴，但理解起来很好理解，那就是每个对弈者在决定采取哪种行动时，不但要根据自身的利益和目的行事，而且要考虑到他的决策行为对其他人可能的影响，通过选择最佳行动计划，来寻求收益或效用的最大化。 博弈论的基本概念包括： 参与人：博弈论中选择行动以最大化自己效用的决策主体； 行动：参与人的决策变量 战略：参与人选择行动的规则 信息：参与人在博弈中的知识，特别是有关其他参与人的特征和行动的知识 支付函数：参与人从博弈中获得的效用水平 结果：博弈分析真正感兴趣的要素的集合 均衡：所有参与人的最优战略的组合 参与人、行动、结果称为博弈规则；博弈分析的目的是使用博弈规则决定均衡。 博弈的划分： 从参与人行动的先后顺序：静态博弈和动态博弈 静态博弈：参与人同时选择行动或非同时行动但后行动者并不知道前行动者采取了什么具体行动； 动态博弈：参与人行动有先后顺序，且后行动者能够观察先行动者选择的行动。 参与人对其他参与人（对手）的特征、战略空间及支付函数的知识：完全信息博弈和不完全信息博弈。 完全信息：每一个参与人对所有其他参与人的（对手）的特征、战略空间及支付函数有准确的 知识，否则为不完全信息。 博弈的划分： 案例1-囚徒困境-纳什均衡 设定： （1）每个局中人都知道博弈规则和博弈结果的支付矩阵； （2）每个局中人都是理性的（个人理性和个人最优决策）； （3）不能“串通” 通俗地讲： 纳什均衡的含义是：给定别人战略情况下，没有任何单个参与人有积极性选择其他战略，从而没有人有积极性打破这种均衡。 一只河蚌正张开壳晒太阳，不料，飞来了一只鸟，张嘴去啄他的肉，河蚌连忙合起两张壳，紧紧钳住鸟的嘴巴，鸟说：“今天不下雨，明天不下雨，就会有死蚌肉。”河蚌说：“今天不放你，明天不放你，就会有死鸟。”谁也不肯松口，有一个渔夫看见了，便过来把他们一起捉走了。 两个寡头企业选择产量的博弈： 如果两个企业联合起来形成卡特尔，选择垄断利润最大化的产量，每个企业都可以得到更多的利润。给定对方遵守协议的情况下，每个企业都想增加产量，结果是，每个企业都只得到纳什均衡产量的利润，它严格小于卡特尔产量下的利润。 请举几个囚徒困境的例子 同样的情形发生在： 公共产品的供给 美苏军备竞赛 经济改革 中小学生减负 …… 囚徒困境的性质： 个人理性和集体理性的矛盾； 个人的“最优策略”使整个“系统”处于不利的状态。 思考：为什么会造成囚徒困境 是否由于“通讯”问题造成了囚徒困境？ “要害”是否在于“利己主义”即“个人理性”？ 是否囚徒困境的结果就一定不利？ 亚当斯密在1776年发表的经典之作《原富》中认为： 我们的晚餐不是来自屠夫、酿酒的商人或面包师傅的仁慈之心，而是因为他们对自己的利益特别关注。。。 每个人都会尽其所能，运用自己的资本争取最大的利益，一般而言，他不会有意图为公众服务，也不自知对社会有什么贡献，他关心的仅仅是自己的安全、自己的利益，但如此一来，他就好象被一只无形的手引领，在不知不觉中对社会改进尽力而为。。。 人类自私的天性，使他们陷入“囚徒困境”，难以自拔。 解决囚徒困境问题的“出路” “解决个人理性和集体理性之间冲突的办法不是否认个人理性，而是设计一种机制，在满足个人理性的前提下达到集体理性”； “一种制度安排，要发生效力，必须是一种纳什均衡。否则，这种制度安排便不能成立”。 囚徒困境的效果在不同情况下对社会而言可能是“负面”的，也可能是“正面”的。 智猪博弈 案例2-智猪博弈 智猪博弈 智猪博弈 大猪 小猪 博弈 股份公司中大股东 小股东 监督 纳什均衡：大股东担当监督经理的责任，小股东搭便车 村中的富人 穷人 修路 纳什均衡：大户修路 改革中得到好处多的 少的 改革 股市的大户 小户 炒股 纳什均衡：大户搜集信息，小户跟大户 案例4-斗鸡博弈 斗鸡博弈 村子里有两户富户，有两种可能：一家修，另一家就不修；一家不修，另一家就得