MBO制度边界及范围分析.docVIP

MBO制度边界及范围分析摘要：制度的作用在于规制人们的行为，对于中国特色的管理层收购而言，并不是所有公司都适宜MBO，它必须有严格的界定条件。管理层收购在多大范围内进行?它的制度边界在哪里?这需要我们进行理论分析。 关键词：管理层收购；制度边；制度范围 中图分类号：F270　文献标识码：A　文章编号：1002-2848-2007(05)-0060-07 中国国有企业改革无论从理论上还是实践上已经成为社会关注的热点。我国国有企业改革与发展进程关系整个国民经济全局，国有企业改革首要的、最为关键的一步就是完善国有企业的法人治理结构，完善内部控制机制，改善公司治理和风险管理，形成我国极具特色的主导力经济。一国经济的主导力是指该国的各项经济优势对其他国家形成的控制力、压迫力和诱导力，主导力往往为某一个或某几个先进国家在某一历史时期所独有，但关键问题还是要看我国国有企业公司制改造的情况而定。经济分析法学认为：资源是有限的，但对它的利用方式则是无限的，因此，资源的掌握者总是力图寻找一种能实现行为价值最大化(即耗费资源最少，从中收益最多)的方式去分配和利用有限的资源，并将该方式以规范的形式(在现代社会中它主要表现为法的形式)固定下来，使之常态化。 十几年来，随着改革的不断深入，政府的职能正在趋于合理，社会主义的市场经济也已逐渐成熟。虽然国有企业的亏损面还比较大，社会也面临着下　岗人员的巨大压力，但单从政府对企业管理层收购的作用来看，政府职能正在向效率边界上回归。 一、管理层收购的制度合理性 我国国有企业改革经历了承包制、公司制、股份制过程，却始终没有改变国有企业效率低下的状况。国有企业经营者对企业发展十分重要，建立和完善对经营者的激励和约束机制，是建立现代企业制度的内在要求，是深化国有企业改革的一个重要突破。如何在资本所有者与经营者之间建立制衡关系，如何建立起切实有效的制度约束机制，是国有企业面临的共同问题。 长期以来，如何加强国有企业经营者的激励机制一直是公司治理的热点问题。目前理论界主要从如何设计合理的管理者薪酬计划来强调追求管理层与股东目标的一致，降低代理成本。企业经营者激励机制是以剩余索取权的享有为基础，是以所有权为激励手段，而管理层收购(MBO)是一种更为激进的所有权激励机制，这两者之间的冲突引出了研究问题的出发点，即管理者已经享有了剩余索取权，企业的实际控制权也掌握在管理者手中(贝利、米恩斯，1933；钱德勒，1963)管理层收购追求企业所有权的集中，与同样以所有权为激励方式的经理人持股及管理层股票期权计划相比较，最大区别在于管理者最终享有企业所有权的程度不同。这是MBO最大的特点。在股票期权计划中，管理者最终只享有企业的部分所有权。詹森和麦克林(1976)认为，在管理者占有企业部分所有权的情况下，会出现以下情况：一方面，当管理者对工作尽了努力，他可能承担全部成本而仅获取一小部分利润；另一方面，当他消费额外收益时，他得到全部好处，他只承担了一小部分成本。按照哈特的观点，为削减这种代理成本，只有将剩余控制权与剩余索取权集中、对应分配于一人，才能让其承担决策的全部财务后果。这就是对MBO问题制度合理性的理论支持。 简单地提出让国有资产从竞争性行业“退出”，投放到不能直接盈利赚钱的部门中去，与仅仅从公有制信仰偏好出发强调不能退出，同样令人难于信服。管理层收购的提出，是目前理论界引起争论较多、较为敏感的问题。倘若不是从市场经济大背景，不从有利于提高综合国力出发，仅仅简单地提出管理层收购使国有资产从加工工业、竞争性工业领域中退出，让国有资产投入到基础设施、基础产业等不能直接“盈利赚钱”的部分中去，这样的主张说服力似不够充分。同样，仅仅从对公有制的信仰偏好出发强调不能进行管理层收购，没有或提不出解决国有资产配置过于分散、大量资产沉淀呆滞、运营效率低、丧失流动性和保值增值能力等问题的途径，这样的主张也是缺乏说服力的。因此，管理层收购在多大范围内进行?需要我们进行理论分析。 对于庞大的国有资产，如何达到优化配置是一个十分紧迫的任务。从国有资产现实状况来看，非经营性国有资产太多，而以邮电通信、电力工业、铁路运输业等基础产业在国有资产中所占比重较低，在企业、行业之间过于分散、战线过长，有限的国有资产难以支撑过于庞大的国民经济盘子。加强经济体制改革的步伐，在努力搞活国有大中型企业的同时，对一些小的国有企业，一定要大胆的放开，通过股份制、兼并、租赁、拍卖、破产等多种形式，进行产权改造和资产重组。从法学角度看，财产所有权具有四个方面的内容：即占有、使用、收益和处置等权利。因此，对财产所有权管理也就是包括对国有资产的占有、使用、收益和处置进行管理。为了搞活国有企业，在国家财力有限的情况下，国有企业必要采取