农业自然灾难保险――国际经验借鉴及启示.docVIP

农业自然灾难保险――国际经验借鉴及启示摘要:应对自然灾难时,旧保险模式的低效率催生了新保险模式的诞生。国内外学者经过数十年的研究对旧的保险模式进行创新,提出了全保险计划(All Risk Rating Scheme)、保险证券化(Insurance Securitization)、指数保险(Index insurance)、巨灾风险债券(CAT bonds)等新的保险工具,对我国自然灾难保险具有相当的借鉴意义和推广价值。 关键词:巨灾保险;保险创新 农业作为传统关乎国计民生的重要生产行业,如何控制发展其规模、产能、效率,提高近8亿农村人口的生活保障也是我国所面临的世界特有的艰难挑战。作为传统性的弱势产业,农业具有生产周期长、品种多、系统性风险大等特点,其保险运作具有复杂性、离散性、脆弱性和低利性,尤其是面对巨大自然灾害等巨大系统性风险,其高赔付让一般商业保险很难参与,仅由国家政策进行补助性赔付。如何针对农业保险,尤其是应对巨灾风险建立风险分担和补偿机制,一直是国内外学者攻研的难题。 一、自然灾难给我国带来的损失情况及旧保险模式的失效 自然灾难(巨灾)破坏力极大,如地震、洪涝旱灾等使绝大部分的农作物、田地和农业生产用具毁于一旦,不仅直接威胁了农民的人生财产安全,造成巨大的直接经济损失,还间接影响了农村产业投资和农村金融行业的信贷资产回收状况。 2008年,四川发生汶川地震。因地震受损的农田在1000万亩以上,对农业造成直接经济损失达420亿元。另外大量的农业生产设备损坏,对四川农业的长期投资造成巨大影响。信贷资产方面,因地震灾害造成农业正常类贷款转为关注类贷款额为46.28亿元,占比20.5%。新增不良贷款131.9亿元,占比19.1%。 2009年末至2010年初云南旱灾造成3217万亩农作物受灾,占以播种面积的87%,造成粮食同比减产50%以上,农业经济损失高达172.17亿元。 如此巨额的损失说明了巨灾保险最大的风险来自于基本风险(Basis Risks)。基本风险指保险者无法获得足够的保险赔付额以补偿其所收的损失。旧的单体保险模式在面临自然灾难造成的大面积损失时显得脆弱无力。数以百亿计的损失和有限的赔付额使得农户在应对巨灾时只能得到小比例的赔偿甚至几乎没有任何赔偿保障,保险公司面对如此高的赔偿金额时也望而却步,只能选择退出巨灾保险市场。2008年产险公司各险种保费收入中农业保险收入为110.68亿元,仅占总保险收入比4.52%。建立新的保险机制、让农户得到更有保障的经济补偿已成为目前农业保险业发展的重要方向之一。 二、国外有关自然灾难风险的分担和补偿机制的研究成果及经验 Dan R.Anderson(1976)认为,离散性的保险框架是影响农户个体购买自然灾难保险的重要原因。农户个体无法预知自己将面临何种农业自然灾难风险,而市面上提供的各种分类保险让农户几乎无从选择。Harry E.Moore等人(1964)认为目前机制中有很多低效率环节,如险种估算和统计成本过高,农户的保险资料保存的成本投入。这些环节增加了保险成本。 针对这些问题,国外学者提出了一些可行的解决措施。Dan R.Anderson(1976)认为,政府可以建立一个全保险计划(All Risk Rating Scheme),将多种灾难风险捆绑在一起,可以和其他突发性事件保险一起捆绑销售。一个农户全保险计划不仅包括针对地震、飓风、旱灾等自然灾难的保险,还包括针对火灾、虫灾、环境污染和核辐射等各种突发性强、规模大、难以控制的灾难保险,作者希望这个计划通过立法规范或者由国家相关部门强制执行。由于这些险种的品种多、覆盖面广,可在一定程度上减轻农户保险负担,提高农户参与保险积极性。另外,除了政府机构以外商业保险机构可以通过对各类险种的协整和综合推出更加商业化、市场化的保险计划,在节约了保险成本的同时,也提高了保险效率。但全保险计划也有其相对缺陷,首先该保险计划对单个险种受灾损失程度不同却没有提出更好的解决办法,如果保险计划没有对受损程度不同进行区分,就会产生搭便车、逆向选择等问题;其次国家包括各个商业保险机构对灾难损失的赔偿是有限的,自然灾难的损失数额巨大,除了国家很少有商业机构可以并愿意承担。 由于自然灾难保险赔付额巨大,国外保险市场通过对保险赔付额进行再保险(reinsurance)来降低投保人的基本风险。自然灾难保险提供者通过对另一份再保险计划的购买限制其保险赔付在一定额度内,多余部分则由另外的保险提供者支付。但是简单的公司个体之间的再保险行为在价格发现和控制交易成本上有较明显的缺陷,容易出现逆向选择和道德风险。Cole and Chiarenza等人(1999)提出了一个可以分散自然灾难风险的新保