基于利益主体行为视角企业年金制度分析.docVIP

基于利益主体行为视角企业年金制度分析摘要：企业年金制度包括政府部门、企业、职工和金融中介等相关利益主体。在我国，由于政府部门利益的独立，导致企业年金税收优惠政策的缺失和地方政府控制企业年金的道德风险；由于国有企业存在严重的内部人控制问题，导致企业年金成为企业及其领导追求不正当利益的工具；由于金融中介存在委托-代理风险，可能会使企业年金资产的安全受到损害。因此，完善企业年金制度的关键是规范各利益主体的行为。 关键词：企业年金制度；利益主体；行为 企业年金制度涉及到政府部门、企业、职工和金融中介等相关利益主体，企业年金制度的运行好坏实际上是各相关利益主体共同作用的结果，各相关主体的利益取向及其行为选择直接影响了企业年金制度运行状况。本文力求通过研究我国企业年金制度运行中政府、企业、职工与金融中介的行为，来分析企业年金制度的运行与完善。 一、政府行为对企业年金制度的影响 公共选择学派认为，政府也是经济人，存在自利性，也会追逐自身利益的最大化，勿庸讳言，改革开放带来的利益结构的重大变化，使得政府部门作为单位利益代表者的角色越来越明显地显露出来，造成部门利益独立化或是部门利益集团的形成。追逐部门利益使部门间争权夺利、互相掣肘，有时甚至发生激烈的冲突。这使政府工作无法形成合力，造成部门之间不平衡，严重削弱了行政效能，导致政策因不协调而失效。在我国企业年金运行过程中，就可以看到这种由于部门利益驱动所造成的影响。 （一）企业年金税收优惠政策的缺失 发达国家的实践表明，完善有效的税收优惠政策对推动企业年金制度的建立发挥了不可替代的激励作用，这一点在我国也已是大多数人的共识，但是，至今从中央到地方都仅仅只出台了有关企业年金缴费在工资总额一定百分比以内的可以在成本中列支免税的相关规定，不仅优惠比例过低，而且其他有关企业年金投资及领取阶段的税收问题，以及个人所得税的优惠问题都没有提及。究其原因，税务部门为维护自身利益而阻碍税收优惠政策的出台应当是主要因素。 首先，各级税务部门作为中央政府和地方政府的代言人，根据各级政府的有关税收政策来开展税收征收工作，而目前，我国税务部门通常是按照“目标责任制”进行税收政绩和管理的，年度的税收总量是一个任务量，因此，税务部门本身很难有主动“减免税”的积极性。 其次，作为国家的社会保障部门，虽然有推动企业年金的动力，但由于现阶段我国政府部门利益分化造成的政出多门，部门利益、局部利益至上，中央权威下降，所以使得一项政策的出台往往演变成政府各部门之间博弈的结果，由于税务部门在提供税收减免、开辟新税源、强化税收征管等方面意见时具有信息占优优势，所以在中央集权式的行政管理体系中，税务部门意见很可能会直接影响到政府决策，甚至可能会出现税务部门说了算的情况。 由于税务部门需承担一定的直接税收损失，而由税收优惠带来的利益较为间接，因此税务部门没有激励来推动税收优惠政策的出台，这也造成了我国企业年金缺少激励措施。 （二）地方政府控制企业年金的道德风险 在我国企业年金成立之初，地方社会保险经办机构是管理企业年金的主体，社保机构经办企业年金的同时，行使着账户管理和基金运作的职能。 由社保机构经办企业年金，可以说是一种特殊条件下的产物，因为我国基本养老保险是由各级社保机构经办，当国家提出发展企业年金时，由于没有相应的政策法规对其进行指导，加之对企业年金的性质和地位认识不清，人们自然会选择社会保险机构作为企业年金的经办主体。这应当是一种临时性的措施，在我国企业年金市场化运作原则逐渐确立的情况下，地方社保机构理应从企业年金的运行当中退出，而且中央政府也已明确表明态度，限期让各地社保经办机构从企业年金的营运管理中尽快退出，让位于市场。从而遵循国际惯例，将政府手中的企业年金正式纳入到市场化管理之中，但由于既得利益的原因，使地方政府对所掌握的企业年金难以割舍。目前，地方政府的主要应对措施，就是成立企业年金管理中心，名义上是独立的法人机构，但仍然和地方政府有着千丝万缕的关系，带有浓厚的政府色彩和背景。 可以说，地方政府实行的是一种风险极大化的行为，地方政府以较少的免税获得了大部分的年金使用权，这也是地方政府不愿意放弃基金管理的根本原因。由于资金完全掌控在地方政府手中，企业年金就可能成为制造政绩和推动经济增长的一个牺牲品，基金的安全性容易受到地方政府“道德风险”的影响，资金的使用容易受到地方公共权力的操纵，从而发生挤占挪用、权力腐败、官商勾结、利益输送等情况。因为投资几乎完全置于个别人直接垂直操控之下，为小团体谋取不正当的利益、裙带关系、关联交易等会不断产生，甚至成为地方政府个别腐败官员的一个“掩护”。 二、企业与职工行为对企业年金制度的影响 （一）国有企业内部人控